Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 33-5527/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Заболотной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Давыдовой В.Я. к Голубкину А.Е., Ниетовой З. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании фактически принявшей наследство, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, по кассационной жалобе Давыдовой В.Я. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 03 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи, объяснения Угрушевой В.Н. - представителя по доверенности Давыдовой В.Я., поддержавшей доводы жалобы, Желудковой Е.В. - представителя Голубкина А.Е., Бочкарева С.В. - представителя Голубкина А.Е. и Ниетовой З., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдова В.Я. обратилась в суд с иском к Голубкину А.Е., Ниетовой З. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании фактически принявшей наследство, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, мотивируя заявленные требования тем, что после смерти матери - Г.А.Е., умершей в 1989 году, наследственное имущество, состоящее из части жилого дома по адресу: "адрес" без оформления свидетельства о праве на наследство, наследовал ее родной брат Г.Е.Я., проживавший с матерью. После Г.Е.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истица фактически приняла наследство в виде спорной части дома, предприняла все меры по сохранению и содержанию имущества. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Е. (сын умершего Г.Е.Я.) вступил в права наследства спорного объекта недвижимости. Истец полагает, что свидетельство о праве на наследство, выдано ответчику незаконно, поскольку он, как наследник первой очереди не предпринимал действий по принятию наследства в установленный законом срок, что дает право истцу как наследнику второй очереди, вступить в права наследства на спорное помещение. По мнению истицы, Г.А.Е. мог вступить в права наследства только с ее согласия, либо по решению суда. 16.08.2010 года между Голубкиным А.Е. и Ниетовой З. был заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости. На основании изложенного, Давыдова В.Я. просила удовлетворить заявленные требования.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 03 июня 2011 года Давыдовой В.Я. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО18 ставит вопрос об отмене решения суда с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Автор жалобы считает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку она является наследником первой очереди после смерти своей матери Г.А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, считает, что ответчик незаконно, ущемив ее интересы оформил право на наследство и продал спорное имущество.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статьи 1111, 1112, 1113, 1114 ГК РФ предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина; днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя(ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец в обоснование заявленных требований, указала, что после смерти матери - Г.А.Е., умершей в 1989 году, наследственное имущество, состоящее из части жилого дома по адресу: "адрес" - Речка, "адрес", без оформления свидетельства о праве на наследство, наследовал ее родной брат Г.Е.Я., проживавший с матерью. После Г.Е.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истица фактически приняла наследство в виде спорной части дома, предприняла все меры по сохранению и содержанию имущества. В связи с чем, просила признать ее фактически принявшей наследство после смерти брата Г.Е.Я.(л.д.3-4, 108-109, 137-138).

Требование о признании фактически принявшей наследство после смерти матери, истица не заявляла и основанием требований не указывала. Суд первой инстанции рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Из материалов дела следует, что наследником первой очереди по закону после умершего Г.Е.Я. является его сын Г.А.Е., зарегистрированный с наследодателем и проживавший с ним на день его смерти и до ДД.ММ.ГГГГ в спорной части дома (л.д. 43-67, 97-99,121,124).

15 июня 2010 года Голубкин А.Е. в лице представителя Айкуловой В.А. обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 27 ноября 2002 года отца Г.Е.Я.

Наследник второй очереди Давыдова В.Я. с заявлением к нотариусу после смерти брата не обращалась. Доказательств фактического принятия наследства после смерти брата Г.Е.Я., Давыдова В.Я. суду не представила. Наследник первой очереди от наследства в пользу Давыдовой В.Я. не отказывался, недостойным наследником не признавался.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества, состоящего из части жилого дома и хозяйственных строений, находящихся по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" принадлежащих Г.А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которых был сын Г.Е.Я., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, является сын Голубкин А.Е. (л.д. 22).

На основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 16 августа 2010 года, право собственности на спорное домовладение перешло к Ниетовой З., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 сентября 2010 года была внесена запись регистрации N - 414 (л.д. 73-79).

Поскольку после смерти Г.Е.Я. принадлежащее ему имущество принял наследник первой очереди Голубкин А.Е., ему обоснованно нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем, последний законно реализовал свое право на заключение сделки купли-продажи спорного объекта недвижимости.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, районный суд, правильно истолковав и применив положения законодательства, обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Давыдовой В.Я. требований, не имеется.

Доводы кассационной жалобы и объяснения, данные в суде кассационной инстанции представителем Давыдовой В.Я. - Угрушевой В.Н. о том, что Давыдова В.Я. фактически приняла наследство после смерти матери ФИО10, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции рассматривал настоящий спор в пределах заявленных требований и по указанным истцом основаниям. Требований о признании Давыдовой В.Я. принявшей наследство после смерти матери, истцом не заявлялось, в качестве основания не указывалось, в связи с чем, судом первой инстанции не рассматривалось.

Кроме того, указанный довод, содержащийся в кассационной жалобе противоречит исковым заявлениям Давыдовой В.Я., согласно которым наследство после смерти матери принял только брат Г.Е.Я. (л.д.3-4, 108-109, 137-138).

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и считает, что оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст.193, 199, 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 03 июня 2011 года по делу по иску Давыдовой В.Я. к Голубкину А.Е., Ниетовой З. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании фактически принявшей наследство, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: