Постановление Саратовского областного суда от 05 ноября 2011 г. по делу N 7-710/2011

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Козлякова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Волжского района г. Саратова от 08 сентября 2010 года и решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 15 октября 2010 года, вынесенные в отношении Козлякова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Волжского района

г. Саратова от 08 сентября 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 15 октября 2010 года, Козляков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Судом установлено, что Козляков В.Н. 09 августа 2010 года в 10 час. 15 мин., управляя автомобилем Daewoo Matiz, в г. Саратове около д. N 7 по ул. Московская в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения и требований знака 5.11 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств.

В жалобе в порядке надзора Козляков В.Н. просит проверить законность вынесения судебных постановлений. Приводя свою версию случившегося, согласно которой он административного правонарушения не совершал, ссылается на те обстоятельства, что на участке дороги отсутствовала соответствующая дорожная разметка. Приводит в жалобе критическую оценку доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, схеме места совершения административного нарушения, рапорту. Полагает, что по имеющимся в материалах дела фотографиям нельзя идентифицировать его автомобиль, а при изъятии у него водительского удостоверения сотрудник милиции не привлёк понятых.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выезд в нарушениеПравил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" направлен на предотвращение въезда транспортных средств навстречу общему потоку, так как обозначает дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Аналогичные требования указаны в п. 18.2 Правил дорожного движения РФ.

Выезд транспортного средства на указанную встречную полосу движения составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Козлякова В.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении 64 АР N 167386 (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 7); фотографиями (л.д. 4-6).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, отвечают требованиям, предъявляемым к ним.

Как усматривается из представленных доказательств, участок дороги, на котором Козляков В.Н. совершил административное правонарушение, имеет полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, обозначенную дорожным знаком 5.11.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, нарушение требований дорожного знака 5.11 Козляковым В.Н. составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценка совокупности приведённых доказательств с учётом показаний свидетеля ФИО4. - инспектора ГИБДД, составившего в отношении Козлякова В.Н. протокол об административном правонарушении, позволила суду установить наличие события административного правонарушения, предусмотренного

ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его состав в действиях Козлякова В.Н.

Довод автора жалобы о ненадлежащей правовой оценке доказательств, в том числе схемы административного правонарушения, фотографий, а также об отсутствии соответствующей дорожной разметки, направлены на несогласие с ней и не могут влиять на законность судебных постановлений, так как вина Козлякова В.Н. подтверждается совокупностью доказательствами доказательств, указанных выше.

Кроме того, в судебном заседании Козляковым В.Н. не отрицался факт видеофиксации нарушения его автомобилем (л.д. 14). Позднее именно с указанной видеозаписи сделаны фотоснимки, содержащиеся в материалах дела.

В силу вышеизложенного основания для отмены в порядке надзора принятых судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Волжского района

г. Саратова от 08 сентября 2010 года и решение судьи Волжского районного суда

г. Саратова от 15 октября 2010 года, вынесенные в отношении Козлякова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Козлякова В.Н. - без удовлетворения.