Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 октября 2011 г. по делу N 33-5483/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалева М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Кириной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Галкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на определение Волжского районного суда г.Саратова от 30 августа 2011 года о передаче гражданского дела по иску открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Шапиаевой З.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в "данные изъяты" для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Волжский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Шапиаевой З.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество - "адрес".

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 30 августа 2011 года постановлено: передать гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Шапиаевой З.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Шатойский районный суд Чеченской республики для рассмотрения по существу.

В частной жалобе представитель открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному кредитованию" Дьякова Т.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Автор жалобы полагает, что в силу ст. 30 ГПК РФ спор подлежит разрешению по месту нахождения недвижимого имущества, об обращении взыскания на которое заявлено в иске, т.е. в Волжском районном суде г. Саратова.

Проверив материалы дела, исходя из доводов частной жалобы (ч.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчик Шапиаева З.Б. имеет регистрацию по месту жительства на момент обращения истца в суд по адресу: "адрес"

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необоснованности определения суда и подсудности дела суду по месту нахождения недвижимого имущества по следующим обстоятельствам.

Основания и порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе на имущество, находящееся в залоге, урегулированы положениями главы 23 ГК РФ "Обеспечение исполнения обязательств", ст.ст.68,69,78 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество к указанной категории дел не отнесены, между сторонами отсутствует спор о праве на данное имущество, находящееся в залоге.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно передал дело по подсудности в Шатойский районный суд Чеченской республики для рассмотрения по существу (ст. 32, ч.1 ст. 33 ГПК РФ), оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 30 августа 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи