Кассационное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 20 октября 2011 г. по делу N 22-4759/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей Изотьевой Л.С.,

судей Дьяченко О.В., Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре Красновой А.Р.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

адвоката Соколинской С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осьминина С.А. на постановление Советского районного суда Саратовской области от 18 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N2 Советского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Советского района Саратовской области от 5 апреля 2011 года в отношении

Осьминина С.А., ***года рождения, уроженца ***, проживавшего по адресу: ***, судимого 24 мая 2001 года Советским районным судом Саратовской области, с учетом внесенных в приговор изменений, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, освободившегося 15 декабря 2006 года по отбытию срока наказания, -

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона N26 -ФЗ от 7 марта 2011 года к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., пояснения адвоката Соколинской С.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N2 Советского района Саратовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Советского района Саратовской области от 5 апреля 2011 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Осьминин С.А. признан виновным в тайном хищении сотового телефона LG GS, стоимостью 1249 рублей, на счету которого находилась денежная сумма в размере 40 рублей 27 копеек, а также в тайном хищении денежных средств в размере 2000 рублей, принадлежащих Ц.О.С.

Преступление совершено 6 февраля 2011 года около 16 часов в ***при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Осьминин С.А., полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, просит апелляционное постановление отменить. Считает, что ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Обращает внимание на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указывает о наличии у него малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Мировой судья, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, правильно квалифицировал действия Осьминина С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а суд апелляционной инстанции обоснованно оставил этот приговор без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции при проверке приговора мирового судьи пришел к обоснованному выводу о том, что приговор соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 381 УПК РФ отмену приговора суда, по данному делу не допущено.

Суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что мировым судьей наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и слишком суровым, о чем указывается в кассационной жалобе, не является.

Доводы кассационной жалобы о наличии у Осьминина С.А. на иждивении малолетнего ребенка проверялись судом апелляционной инстанции, но своего подтверждения не нашли. По сведениям старшего специалиста отдела записи актов гражданского состояния по Советскому району Саратовской области М.С.А. в архиве отдела Загс по Советскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области сведения о государственной регистрации рождения ребенка у Осьминина С.А. отсутствуют, а также отсутствуют сведения об усыновлении и установлении им отцовства.

Оснований для отмены приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, снижения наказания, или назначения иного, не связанного с лишением свободы, наказания, коллегия не усматривает.

Вместе с тем, во вводной части приговора суд ошибочно указал о наличии у Осьминина С.А. непогашенной судимости по приговору Советского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2000 года, которым он был осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 15 декабря 2006 года, поскольку трех годичный срок, предусмотренный п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ для погашения судимости, истек до совершения Осьмининым С.А. преступления, за которое он осужден настоящим приговором, а поэтому ссылка суда во вводной части приговора на эту судимость подлежит исключению.

Поскольку в действиях Осьминина С.А. имеет место рецидив преступлений, который образовывает судимость от 24 мая 2001 года, то в связи с исключением из вводной части приговора указания о судимости от 20 декабря 2000 года наказание смягчению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка N2 Советского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Советского района Саратовской области от 5 апреля 2011 года, и постановление Советского районного суда Саратовской области от 18 июля 2011 года в отношении Осьминина С.А. изменить: исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у Осьминина С.А. судимости по приговору Советского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2000 года.

В остальном приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая

Судьи коллегии