Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-4938/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей Пашенько С.Б. и Заболотной Л.Н.,

при секретаре Дементьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Быкова Г.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 августа 2010 года по делу по иску Уразовой Е.И. к Быкову Г.В. об обязании предоставить по договору пожизненного содержания с иждивением от 14 сентября 1999 года ежемесячно денежную сумму в размере 17 320 рублей, по встречному иску Быкова Г.В. к Уразовой Е.И. о понуждении производить оплату за потребление коммунальных услуг без оплаты за содержание и ремонт жилого помещения с 1 сентября 2010 года, о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за период с августа 2007 года по июль 2010 года в размере 17 187 рублей 97 копеек, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Уразовой Е.И. к Быкову Г.В. об обязании предоставить по договору пожизненного содержания с иждивением от 14 сентября 1999 года ежемесячно денежную сумму в размере 17 320 рублей отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Быкова Г.В. к Уразовой Е.И. о понуждении производить оплату за потребление коммунальных услуг без оплаты за содержание и ремонт жилого помещения с 1 сентября 2010 года, о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за период с августа 2007 года по июль 2010 года в размере 17 187 рублей 97 копеек отказать.

Заслушав доклад судьи Машковой Л.Г., Быкова Г.В., поддержавшего доводы жалобы, Уразову Е.И. и ее представителя Бебешко М.В., просивших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уразова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Быкову Г.В. об изменении условий договора пожизненного содержания с иждивением, увеличив размер ежемесячной выплаты до 4 550 рублей и обязании Быкова Г.В. предоставить ей денежную сумму на содержание ежемесячно в размере 4 550 рублей.

В обоснование своих требований указала на то, что 14 сентября 1999 года между ней и Быковым Г.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Из договора следует, что Уразова Е.И. передает Быкову Г.В. в собственность квартиру ***, а ответчик обязуется предоставить ей ежемесячное содержание в размере 4 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Настоящим договором предусмотрено увеличение указанной суммы пропорционально установленному законом минимальному размеру оплаты труда. С момента заключения договора и по настоящее время она получает 400 рублей ежемесячно, несмотря на неоднократное увеличение размера минимального размера оплаты труда.

При рассмотрении дела Уразова Е.И. уточнила исковые требования и просила взыскать с Быкова Г.В. по договору пожизненного содержания с иждивением денежную сумму на содержание ежемесячно в размере 17 320 рублей, что соответствует четырем размерам минимального размера оплаты труда. От остальных требований Уразова Е.И. отказалась.

Быковым Г.В. подано встречное исковое заявление к Уразовой Е.И., в котором он просит обязать Уразову Е.И., проживающую по адресу: ***, оплачивать с 1 сентября 2010 года потребленные ею коммунальные услуги, без платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также компенсировать фактически понесенные им расходы по оплате коммунальных услуг за период с августа 2007 года по июль 2010 года в размере 17 187 рублей 97 копеек.

В обоснование встречного иска Быков Г.В. указывает на то, что с момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением им оплачивались коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ***, в полном объеме. Однако, п.22 договора на него возложены расходы только по уплате налогов на недвижимость, ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Быков Г.В. просит решение суда отменить и принять новое, которым его требования удовлетворить. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

В возражениях на кассационную жалобу Уразова Е.И. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с п.п.1,2 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 сентября 1999 года заключен договор пожизненного содержания с иждивением между Уразовой Е.И. и Быковым Г.В. л.д.5-6). Согласно условиям договора Уразова Е.К. передала, а Быков Г.В. принял в собственность квартиру под *** под обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением Уразовой Е.И. В соответствии со своими обязательствами по договору (п.6) Быков Г.В. обязан предоставлять Уразовой Е.И. средства на ее содержание ежемесячно в размере 4 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, в которые входит приобретение продуктов питания, одежды, лекарств, в случае необходимости - уход за Уразовой Е.И., а также предоставление в пожизненное пользование последней отчуждаемой квартиры. Указанная в настоящем пункте договора сумма увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда в соответствии со ст.318 ГК РФ.

Во исполнение договора Уразова Е.И. передала, а Быков Г.В. принял отчуждаемую квартиру (ключи к ней и документы - расчетную книжку по оплате платежей на обслуживание квартиры и др.) по настоящему договору, доказательством чего является его подписание (п.20).

Из содержания п.22 того же договора следует, что Быков Г.В. в соответствии со ст.ст.131, 551, 558 и 584 ГК РФ становится собственником квартиры с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности в учреждении юстиции "Саратовская областная регистрационная палата" и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории.

При толковании условий договора суд правильно руководствовался положениями ст. 431 ГК РФ, согласно которым при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Гражданин, проживающий в жилом помещении на основании договора пожизненного содержания с иждивением, согласно ст. 34 ЖК РФ пользуется жилым помещением на условиях, которые предусмотрены статьей 33 настоящего Кодекса, если иное не установлено договором пожизненного содержания с иждивением.

Таким образом, правовое регулирование отношений по поводу оплаты за пользование жилым помещением лиц на основании договора пожизненного содержания с иждивением помимо ст.ст. 33 и 34 ЖК РФ осуществляется условиями договора. Причем, положения заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением имеют приоритетное значение по сравнению с указанными нормами.

Судебная коллегия соглашается с толкованием условий договора, приведенном в решении суда, поскольку оно соответствует положениям ст. 431 ГК РФ и привело суд к обоснованному выводу о том, что пользование Уразовой Е.И. жилым помещением в соответствии с условиями договора носит безвозмездный характер, в связи с чем Быкову Г.В. в иске к Уразовой Е.И. о понуждении с 1 сентября 2010 года производить оплату за потребление коммунальных услуг без оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и о взыскании понесенных на указанные цели расходов за период с августа 2007 по июль 2010 года правильно отказано.

Указанный вывод суда соответствует и фактическим обстоятельствам, установленным судом, в соответствии с которыми оплата жилищно-коммунальных услуг за квартиру в течение всего периода действия договора производилась за счет денежных средств Быкова Г.В.

Доводы кассационной жалобы в представленной ответчиком трактовке по существу были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, являются неправильным толкованием правовых норм и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

Все приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: