Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 ноября 2011 г. по делу N 33-5210/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей коллегии Сухих Е.А., Мелехина Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению С. об оспаривании действий департамента градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ханты-Мансийска,

по кассационной жалобе заинтересованного лица Департамента городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска, поданной его представителем по доверенности Оришиной Н.И.,

на решение Ханты-Мансийского районного суда от 25 августа 2011 года, которым постановлено:

"Исковое заявление С. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство Департамента градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ханты-Мансийска, удовлетворить.

Признать отказ Департамента градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ханты-Мансийска в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: (адрес обезличен) -незаконным.

Обязать Департамент градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ханты-Мансийска выдать С. разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: (адрес обезличен) при предоставлении документов, установленных перечнем ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ханты-Мансийска (далее по тексту - Департамент) в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства в виде жилого дома по адресу: (адрес обезличен), возложении обязанности выдать разрешение на строительство.

Требования мотивировал тем, что (дата обезличена) Департамент отказал в выдаче разрешения на строительство на принадлежащем ему земельном участке, по мотиву отсутствия схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства и нахождения земельного участка в зоне общественного центра. Между тем вышеуказанная схема к заявлению о разрешении строительства была приложена. Полагает, что права собственника земельного участка на свободное владение, пользование и распоряжение нарушены Департаментом, поскольку земельный участок входит в состав земель населённых пунктов, которые предназначены, в том числе, для застройки и развития населённых пунктов. Включение участка в зону общественного центра само по себе не может влиять на права собственника участка.

В письменных возражениях заинтересованное лицо- Департамент городского хозяйства, требования С. не признал, ссылаясь на отсутствие схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Кроме того, среди разрешённых видов использования спорного земельного участка отсутствует такой вид, как индивидуальный жилой дом. При этом указали на изменения своего наименования (ранее - Департамент градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска) и функций по решению Думы города, которые занесены в ЕГРЮЛ (дата обезличена), и передаче функций в области градостроительства созданному решением Думы города от (дата обезличена) новому юридическому лицу - Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, регистрация которого в ЕГРЮЛ назначена на (дата обезличена)

В судебном заседании С. заявленные требований поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента. Ханты-Мансийский районный суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Департамент городского хозяйства просит решение отменить, дело передать на новое рассмотрение. Полагают, что суд первой инстанции неправильно применил ст. 7 Земельного кодекса РФ и ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, поскольку в спорных правоотношениях надлежит учитывать положения части 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, в силу которой собственники земельных участков могут их использовать исключительно в соответствии с градостроительными регламентами. Убеждены, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статья 20 которого положена судом в основу принятого решения. Привели доводы относительно их переименования и изменения компетенции, а также создания Департамента, к которому отошли функции, связанные с выдачей разрешений на строительство, реконструкцию и др.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданной представителем заинтересованного лица Департамента городского хозяйства по доверенности Оришиной Н.И., судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда ввиду нарушения норм процессуального права.

В силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства может по ходатайству или с согласия истца заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего, а при отсутствии такого согласия- рассматривает дело по предъявленному иску, оценивая возможность или невозможность удовлетворить иск, предъявленный к лицу, являющемуся ненадлежащим ответчиком. Вопрос о замене заинтересованного лица или привлечении надлежащего заинтересованного лица в связи с реорганизаций структурных подразделений администрации города, имеющих права юридических лиц.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, не учел, что уже на момент предъявления иска - (дата обезличена)(л.д.3), как следует из возражений юридического лица, к которому заявлен иск- Департамента градостроительства и ЖКХ не существовало, что подтверждается приобщенными к делу документами (л.д.29-40), причем вопросы, связанные с градостроительной и архитектурной деятельностью, в полномочия названного Департамента, переименованного в Департамент городского хозяйства Администрации города Ханты-Мансийска, как указано в положении о таковом, не включены.

Следовательно, суд первой инстанции, не обсудив вопрос о составе заинтересованных лиц, принял решение об удовлетворении исковых требований к уже несуществующему ответчику, в силу чего решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно неисполнимо.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение для установления

Лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. Кроме того, необходимо определить, в каком процессуальном порядке следует рассматривать поступившее заявление об обжаловании действий органа муниципальной власти.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 25 августа 2011 года

отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи коллегии Мелехина Т.И.

Сухих Е.А.