Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Ульянова Р.Л.

судей Волкова А.Е. и Романовой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трушниковой О.А. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя

по частной жалобе заявителя Трушниковой О.А. на определение Мегионского городского суда от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Жалобу Трушниковой О.А. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела по г.Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре о расчете задолженности по алиментам оставить без рассмотрения".

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трушникова О.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что решением суда в её пользу с К. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере () части всех видов заработка ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. Во исполнение данного решения она обратилась в службу судебных приставов о выдаче справки о размере задолженности К. по невыплаченным алиментам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности и рассчитана сумма в размере () копеек. На основании указанного постановления она обратилась в суд с заявлением о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов. Однако при рассмотрении заявления в суде выяснилось, что судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление, которым размер долга определен в сумме () копеек и указан период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена). С данным постановлением она не согласна, считала расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем неправильным.

В судебном заседании представитель взыскателя Трушниковой О.А. Пискун О.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель должника Есина В.П. с требованиями не согласилась, заявила ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с наличием спора о размере алиментов.

Судебные приставы - исполнители, чьи действия обжалуется, П. и Н., в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, поддержали ходатайство представителя должника об оставлении жалобы без рассмотрения.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе взыскатель Трушникова О.А. просит определение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права, выразившихся в применении аналогии закона, в то время как возможность обжалования действий пристава по расчету алиментов прямо предусмотрена законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановляя обжалуемое определение, суд исходил из того, что имеет место спор о праве в части определения размера задолженности по выплате алиментов на содержание ребенка, подлежащей взысканию с должника К., указал, что согласно ч. 4 ст. 102 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Однако с указанным выводом суда согласиться нельзя, так как он является ошибочным.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размеров алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Согласно материалам дела Трушникова О.А. воспользовалась указанным правом на выбор способа защиты, и обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, что не противоречит требованиям процессуального закона и полностью согласуется с семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судебное постановление противоречит требованиям закона, поэтому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мегионского городского суда от 15 декабря 2011 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот де суд.

Председательствующий Ульянов Р.Л.

Судьи Романова И.Е.

Волков А.Е.