Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 апреля 2012 г. по делу N 22-717/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Магрычева В.Л.,

судей: Руденко В.Н. и Аксентьевой М.А.,

при секретаре Голубеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сороковской Л.П. в защиту интересов осужденного Тихонова В.А. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2012 года, которым

осужденному Тихонову Вадиму Александровичу, (дата обезличена) года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Понича Р.С., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 21 апреля 2010 года Тихонов В.А. осужден по ч.1ст.231, ч.2ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания (дата обезличена), конец срока (дата обезличена)

Адвокат Сороковская Л.П. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Тихонова В.А. от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения и прокурор не поддержали ходатайство защитника.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат Сороковская Л.П. просит постановление суда отменить и удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Тихонова В.А. Указывает, что Тихонов В.А. не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест в исправительном учреждении. Профилактическая беседа, проведенная с Тихоновым В.А. 9 февраля 2012 года, не является дисциплинарным взысканием.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Сороковской Л.П., заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из материалов усматривается, что осужденный Тихонов В.А. отбывает наказание за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкого, за время отбывания наказания не проявил себя с положительной стороны, поощрений не имеет, не трудоустроен, при этом исправительное учреждение располагает рабочими местами.

9 февраля 2012 года Тихоновым В.А. допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, о чем свидетельствует выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 15 февраля 2012 года, совершение которого осужденный в судебном заседании не отрицал (л.д. 23).

С учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2012 года в отношении осужденного ТИХОНОВА ВАДИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сороковской Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: