Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 апреля 2011 г. по делу N 33-1527/2011

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.

судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.

при секретаре Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело поиску прокурора г.Сургута в интересах Алексова Дениса Олеговича к администрации г.Сургута о признании незаконным решения об исключении из внеочередного списка по предоставлению жилья и представлении жилого помещения,

по кассационной жалобе администрации г.Сургута на решение Сургутского городского суда от 26 января 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Прокурора г.Сургута в интересах Алексова Дениса Олеговича к Администрации (адрес обезличен) о признании незаконным решения об исключении из внеочередного списка по предоставлению жилья и представлении жилого помещения удовлетворить.

Признать Постановление Администрации города (номер обезличен) от 06.10.2010 года "Об исключении граждан из внеочередного списка нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма" в части исключения Алексова Д.О. из внеочередного списка нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма незаконным.

Обязать администрацию г.Сургута предоставить Алексову Денису Олеговичу (дата обезличена) года рождения во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в черте города Сургута на условиях договора социального найма, общей площадью не менее установленной нормы предоставления жилья".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., истца Алексова Д.О., возражавшего против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Чукоминой О.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Сургута обратился в суд с иском в интересах Алексова Д.О., ссылаясь на то, что истец является сиротой, постановлением администрации города (номер обезличен) от 06.10.2010 года исключен из внеочередного списка ввиду того, что имеет право пользования муниципальной квартирой по адресу: (адрес обезличен). Просит признать решение администрации незаконным, обязать ответчика во внеочередном порядке предоставить истцу благоустроенное жилое помещение в черте города Сургута на условиях договора социального найма, общей площадью не менее установленной нормы предоставления жилья.

В судебном заседании прокурор, истец поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе администрация г.Сургута просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Распоряжением администрации города от 14 октября 1997 года (номер обезличен) за Алексовым Д.О. сохранено право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), оформлено охранное свидетельство сроком до 10.11.2004 года, на момент оформления которого обеспеченность на одного человека превышала учетную норму. Суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что регистрация в жилом помещении граждан Нечаевых произведена после оформления охранного свидетельства на жилое помещение от 01.12.1997 (номер обезличен). Сведения о наличии согласия органов опеки и попечительства при регистрации указанных граждан и фактическом их вселении как членов семьи нанимателя в материалах дела отсутствует. Считает, что истец не относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, в связи с наличием у него закрепленного жилого помещения. Наличие регистрации не является достаточным основанием полагать, что у всех граждан, зарегистрированных в указанном жилом помещении, возникли правоотношения в качестве члена семьи Алексова Д.О.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, но в судебное заседание не явился, что не является препятствием к разбирательству дела (ч.2 ст.354 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истец относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Распоряжением администрации г.Сургута N 2751 от 14 октября 1997г. несовершеннолетний Сирык ( в браке - Алексов) Д.О., (дата обезличена), оставшийся без попечения родителей, направлен в детский дом по типу (адрес обезличен)" на полное государственное обеспечение. За несовершеннолетним сохранено право на жилую площадь по адресу: (адрес обезличен).

Постановлением администрации города от 01.07.2009 года N 2494 истец принят на учет в целях внеочередного предоставления жилого помещения.

Постановлением администрации города N 5058 от 06.10.2010 года Алексов Д.О. исключен из внеочередного списка нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, имеющих право получения внеочередного жилья, как имеющий право пользования муниципальной квартирой по адресу: (адрес обезличен).

Указанное жилое помещение согласно ордеру от мая 1983 г. предоставлялось Рудневой Т.Ф. (бабушке истца) на состав семьи четыре человека, включая мужа, сына Руднева С.В. и дочь Кледубову И.А. (мать истца).

В данном жилом помещении проживают и зарегистрированы 8 человек: Руднев С.В. - дядя истца, Руднева Т.Ф. - бабушка, Ивайкин И.В. - брат, Сирык И.А. - мать, Нечаева О.В. - тетя с двумя несовершеннолетними детьми, истец.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 21.12 1998 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

При этом, исходя из смысла указанной статьи на органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить указанных лиц жильем сразу после достижения ими совершеннолетия.

Жилищным законодательством предусмотрен заявительный порядок постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации), в то время как для лиц, указанных в абз.2 п.1 ст.8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", достаточным является сам факт наличия соответствующего статуса и совершение дополнительных действий, в частности, обращение с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не требуется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истец является нуждающимся, поскольку на каждого члена семьи приходится менее учетной нормы, установленной на территории г.Сургута, в связи с чем Алексов Д.О. незаконно исключен из внеочередного списка нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Факт сохранения права пользования жилым помещением, общей площадью 67, 3 кв.м., предоставленном Рудневой Т.Ф. на состав семьи из четырех человек, в котором в настоящее время проживает 8 человек, не исключает реализацию прав истца по правилам, установленным Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Положения п.2 ч.2 ст.57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), в связи с чем вывод суда о внеочередном предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма не менее установленной нормы предоставления является правильным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают правильные выводы суда. Они были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 26 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г.Сургута - без удовлетворения.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи: Цыганков С.Л.

Дука Е.А.