Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 августа 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 августа 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Дука Е.А.,

судей: Кабановой М.В., Сухих Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороходова С.А. к Скороходовой Н.В., Сентягаеву В.Ю., Власовой Л.М., Власовой О.Г. о вселении, определении порядка пользования квартирой,

по кассационной жалобе Скороходовой Н.В., Сентягаева В.Ю., Власовой Л.М., Власовой О.Г. на решение Сургутского городского суда от 21 июня 2011г., которым постановлено:

"Исковые требования Скороходова С.А. к Скороходовой Н.В., Сентягаеву В.Ю., Власовой Л.М., Власовой О.Г. о вселении, порядке пользования квартирой (адрес обезличен) удовлетворить.

Вселить Скороходова С.А. в (адрес обезличен).

Определить порядок пользования квартирой "данные изъяты" (адрес обезличен) выделив истцу в пользование комнату жилой площадью "данные изъяты" кв.м. (в плане (номер обезличен)), ответчику Скороходовой Н.В., несовершеннолетним В., В., С. комнату размером жилой площади "данные изъяты" кв.м. (в плане (номер обезличен)), комнату размером жилой площади "данные изъяты" кв.м. (в плане (номер обезличен))".

Заслушав доклад судьи Сухих Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скороходов С.А. обратился в суд с иском к Скороходовой Н.В., Сентягаеву В.Ю., Власовой Л.М., Власовой О.Г. с требованием о вселении и порядке пользовании квартирой, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). На основании договора купли-продажи от 14 февраля 2008 года собственниками спорного жилого помещения в равных долях (по "данные изъяты" доли) являются Скороходов С.А., Скороходова Н.В., В.С.В. До ноября 2010 года в спорной квартире проживали только истец и члены его семьи: жена Скороходова Н.В., дети В. - (дата обезличена) года рождения, В. - (дата обезличена) года рождения, С. - (дата обезличена) года рождения, Г. - (дата обезличена) года рождения. Сейчас в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Власова О.Г. - сестра жены, Сентягаев В.Ю. - её муж и Власова Л.М. - теща, которая проживает без регистрации, с которой у истца сложились неприязненные отношения. Истец дал согласие на регистрацию ответчиков Власовой О.Г., Сентягаева В.Ю. для возможности трудоустройства в г.Сургуте. Власова О.Г., Сентягаев В.Ю. стали проживать в отдельной комнате площадью "данные изъяты" кв.м. ( (номер обезличен) в плане). Дети - В., В., С., Г. с женой Скороходовой Н.В. и тещей Власовой Л.М. проживают в одной комнате площадью "данные изъяты" кв.м., что существенно нарушает санитарные нормы. Комнату площадью "данные изъяты" кв.м. ( (номер обезличен) в плане) без ведома и согласия истца ответчики сдали в наем, поселили в ней мужчину и женщину. Полностью распределив жилое пространство в (адрес обезличен), не являясь ее собственником и не имея права распоряжаться этой собственностью, Власова Л.М. создала невыносимый психологический климат, практически выжила истца из квартиры и предпринимает все попытки для разрушения его брака. На сегодняшний день, имея в собственности "данные изъяты" часть жилой площади квартиры, истец не имеет возможности беспрепятственного входа и проживания, не может взять личные вещи и ему приходится все приобретать заново. Истец обращался в милицию и прокуратуру г. Сургута с просьбой о вселении в законное жилое помещение, но это результатов не дало. Кроме того, ответчики не оплачивают коммунальные платежи и не выплачивают долг по кредиту за названную квартиру, все оплачивает истец. В связи с чем, истец просил определить порядок пользования трехкомнатной квартирой (адрес обезличен), выделив ему в пользование комнату площадью "данные изъяты" кв.м. ( (номер обезличен) в плане), предоставив ответчику Скороходовой Н.В. две комнаты, общей площадью "данные изъяты" кв.м. ( (номер обезличен) и (номер обезличен) в плане) и вселить истца в названную квартиру.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что не проживает в спорной квартире с февраля 2011г., ранее, до вселения в квартиру ответчиков Сентягаева В.Ю., Власовой Л.М., Власовой О.Г., порядок пользования квартирой был следующий: комнату 11,9 кв.м. занимал сын, вторую комнату размером "данные изъяты" кв.м. занимал он с Скороходовой Н.В., комнату размером "данные изъяты" кв.м. занимали дочери, просил комнату размером "данные изъяты" кв.м. выделить ему, во второй комнате размером "данные изъяты" кв.м. могут проживать сыновья, в третьей комнате размером "данные изъяты" кв.м. может проживать Скороходова Н.В. с дочерями, при вселении Сентигаева В.Ю., Власовой О.Г. договора найма с ними не заключалось, членами его семьи они не являлись и не являются, в связи с чем он считает, что права пользования названные ответчики не имеют, об освобождении спорной квартиры он их предупредил.

Ответчики Скороходова Н.В., Власова Л.М. в судебном заседании исковые требования не признали, предоставили отзыв на иск, где указали, что Скороходова Н.В. и их дети - В., В., С. проживают и являются собственниками в равных долях по "данные изъяты" доли вышеназванного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Данная квартира приобретена по договору ипотеки. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают сын Г., сестра Власова О.Г. с мужем Сентягаевым В.Ю. и дочерью Сентягаевой В.В. Мать ответчицы Скороходовой Н.В. - Власова Л.М. по её просьбе приезжает иногда в гости и помогает ей по хозяйству и уходу за детьми. В первый раз Власова Л.М. гостила с 14.11.2010 года по 19.01.2011 год, второй раз с 28.01.2011 по 17.04.2011 год. В настоящее время Власова Л.М. в гостях с 26.04.2011 года. Во время пребывания Власовой Л.М. в гостях нет никаких придирок и скандалов к зятю Скороходову С.А., а наоборот она стремится вкусно накормить как зятя, так и своих внуков, поддерживает спокойную и доброжелательную обстановку в доме. Истец же в свою очередь является очень придирчивым, скандальным, жестким и властным человеком. Истец с февраля по июнь 2011 года не оплачивает расходы по оплате ипотечных взносов, 21 февраля 2011 года истец заявил, что данные платежи будут осуществлять ответчики самостоятельно. Скороходов С.А. очень плохо относится к своему старшему сыну В. В отношении истца имеется приговор мирового судьи, согласно которого ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Ответчики предлагают истцу проживать до истечения назначенного наказания в (адрес обезличен) (адрес обезличен) где тот зарегистрирован и проживает в настоящее время. Собственниками названной квартиры в равных долях являются ответчики Скороходова Н.В., В., В., С. Если же истца такой вариант не устроит, то Скороходова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, просит не выделять истцу Скороходову С.А. в пользование комнату общей площадью "данные изъяты" кв.м. (в плане (номер обезличен)), так как это нарушит права остальных собственников спорного жилого помещения, просит определить ему площадь проживания равную его доле в праве собственности на квартиру, что составит "данные изъяты" кв.м ( 1/5).

Ответчик Скороходова Н.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в настоящее время комнату размером "данные изъяты" кв.м. занимает семья Сентягаевых, которые после вселения истца в спорную квартиру переедут в квартиру по адресу: (адрес обезличен), принадлежащую ей и детям на праве собственности, в которой в настоящее время проживает истец, вторую комнату размером "данные изъяты".м. они временно сдавали в наем, она с детьми и матерью проживают в комнате размером "данные изъяты" кв.м. Полагает, что С считает, что истец может проживать как и ранее, вместе с ней в комнате размером "данные изъяты" кв.м., закрепление за ним одним комнаты размером "данные изъяты" кв.м. будут нарушены права остальных собственников.

Ответчик Власова Л.М. иск не признала, суду пояснила, что проживает в спорной квартире временно, приезжает в гости, в настоящее время она с дочерью Скороходовой Н.В. и ее детьми проживают в комнате размером 21 кв.м., одна комната размером "данные изъяты" кв.м. - свободная, ранее ее сдавали в наем, чтобы выжить, совместное проживание истца с сыном В. в одной квартире невозможно.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Власовой О.Г., Сентягаева В.Ю. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе ответчики просят решение суда отменить и определить истцу площадь проживания в спорной квартире, равной его 1 "данные изъяты" кв.м. В обоснование жалобы указали, что судом не были учтены требования ч.3 ст. 292 ГК, ст.ст. 53, 127 ЖК РФ. Также считают, что при определении порядка пользования квартирой грубо нарушены права как собственников, так и члена их семьи - четвертого ребенка, на пользование жилым помещением, так как суд выделил истцу в пользование комнату жилой площадью "данные изъяты" кв. м (в плане (номер обезличен)), а ответчику Скороходовой Н.В. и несовершеннолетним: В., В., С. комнату размером жилой площади "данные изъяты" кв.м (в плане (номер обезличен)) и комнату размером жилой площади "данные изъяты" кв. м (в плане (номер обезличен)) - всего "данные изъяты" кв.м, так как на неё с четырьмя детьми приходится по "данные изъяты" кв.м, что в два раза меньше, чем выделено истцу. Кроме того, комната жилой площадью "данные изъяты" кв. м (в плане (номер обезличен)), которая выделяется решением суда истцу в пользование, не свободна, так как в ней пребывает Скороходова Н.В. со своим младшим сыном - Г., в этой же комнате располагается детская мебель, детская одежда, детские игрушки. Кроме того, брак между ними не расторгнут. Комната жилой площадью "данные изъяты" кв. м (в плане (номер обезличен)), временно, только в феврале 2011 года, сдавалась в наем по уважительной причине, чтобы выжить четырем детям, поскольку истец оставил свою многодетную семью 07.02.2011 года без средств к существованию. Кроме того, при передаче комнаты жилой площадью "данные изъяты" кв. м (в плане (номер обезличен)) в пользование истца, права ответчика Скороходовой Н.В. и их четырех детей, как собственников, так и четвертого ребенка - несовершеннолетнего члена семьи собственников, будут нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельств о гос. регистрации прав от 11 марта 2011 года Скороходов С.А., В., В., Скороходова Н.В., С., являются собственниками по "данные изъяты" доле в праве жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Суд первой инстанции, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Скорохоова С.А. о вселении и определении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением, выделив в пользование истцу комнату жилой площадью "данные изъяты" кв.м ( (номер обезличен) в плане).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку довод ответчиков о том, что изложенным порядком пользования, определенным судом, нарушаются жилищные права ответчиков, опровергаются материалами дела.

Так, согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствие с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установление судом порядка пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

Вместе с тем, согласно Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса РФ" судам следует учитывать нуждаемость вселяемых лиц в жилом помещении, наличие в квартире помещений, соразмерных принадлежащим собственникам долям, возможность их совместного проживания и другое. Возможность передачи жилого помещения в общее пользования нескольким лицам может иметь место лишь с согласия участников долевой собственности и при наличии их просьбы об этом. ( пункт 37 ).

При определении порядка пользования общим имуществом суд первой инстанции обоснованно учел фактическое использование указанной комнаты ( (номер обезличен) в плане) ответчиками и правомерно принял во внимание то обстоятельство, что комнату, площадью "данные изъяты" кв.м. ( (номер обезличен) в плане), на пользование которой претендует истец, ответчики сдавали в наем третьим лицам, что ответчики подтверждают. При этом, не имеет правового значения причина такого распоряжения названным имуществом, как то - материальные трудности в семье, на что указала ответчик, поскольку фактически названной жилой комнатой ответчики по ее назначению не пользовались, в комнате собственники спорной квартиры и члены их семьи не проживали.

Таким образом, поскольку истец Скороходов С.А. является собственником "данные изъяты" доли в праве на спорную квартиру, а исходя из жилой площади квартиры, равной "данные изъяты" кв.м, реальная доля истца составляет "данные изъяты" кв.м. жилой площади, в таком случае, с учетом вышеизложенных обстоятельств, выделение в фактическое пользование истцу комнаты, площадью "данные изъяты" кв.м ( под N 3 в плане квартиры) фактически не нарушает жилищные права ответчиков.

Доводы ответчиков относительно невозможности удовлетворения иска в связи с неприязненными отношениями между истцом и его старшим сыном В. не основан на законе, так как в данном случае при установленном судом порядке пользования квартирой не происходит заселение истца с названным ответчиком в одну комнату, в то время как указанное ответчиком обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в защите прав истца как участника долевой собственности.

Довод кассаторов относительно того, что заселение истца в комнату "данные изъяты", обозначенную в плане под (номер обезличен), невозможно, так как это фактически детская комната, где находятся детские вещи, игрушки ит.д., также не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции установлено и не опровергается ответчиками, что названную комнату ответчики сдавали в наем третьим лицам, фактически ею не пользовались, дети проживали с матерью в большей комнате, площадью "данные изъяты"м

Таким образом, решение суда не противоречит закону.

Суд кассационной инстанции, поверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь статьями 360,361, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скороходовой Н.В., Сентягаева В.Ю., Власовой Л.М., Власовой О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи: Кабанова М.В.

Сухих Е.А.