Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 августа 2011 г. по делу N 12-579

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении Исмаиловой (ФИО обезличено)5,

по жалобе Лунгул О.В. на постановление Радужнинского городского суда от 10.06.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Лунгул О.В. обратился в суд с жалобой на постановление Радужнинского городского суда от 10.06.2011г. согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Исмаиловой (ФИО обезличено)6 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2011 года должностным лицом ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Радужный в отношении ИП Исмаиловой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в связи с тем, что предприниматель привлек к трудовой деятельности в качестве продавца выносной продукции иностранного гражданина, не имеющего обязательного в этом случае разрешения на работу.

Поводом к возбуждению дела и административному преследованию ИП Исмаиловой явилось то, что она привлекла к розничной торговле гражданку Республики Узбекистан, нарушив тем самым установленную Правительством РФ допустимую долю иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации экономическую деятельность в сфере розничной торговли.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (п. 5 ст. 18.1) предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 947 допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды деятельности в сфере розничной торговли, на 2011 год составляет 0 процентов общей численности работников.

Приведенные правила Постановления Правительства распространяются на те общественные отношения, в которых участвуют иностранные работники.

При этом, под иностранным работником, в силу ст. 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", понимается иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность, что согласно статье 13 (п. 4) этого же Закона предполагает, в том числе получение работодателем разрешения на привлечение к работе, а иностранным работником - разрешения на работу.

Таким образом, для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ требуется доказать соответствие привлеченного предпринимателем иностранного гражданина статусу иностранного работника, то есть доказать наличие у иностранного гражданина, привлеченного к розничной торговле, разрешения на работу.

Из материалов дела следует, что привлеченная ИП Исмаиловой гражданка р. Узбекистан Мамасидикова Д.И. статусу иностранного работника не соответствует, разрешение на работу у неё отсутствует, она его не получала (л.д. 8,9) и поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что установленные Правительством правила, регулирующие допустимую долю иностранных работников, в настоящем случае применению не подлежат.

При таких обстоятельствах привлечение ИП Исмаиловой к розничной торговле иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, то есть не являющегося иностранным работником, не образует события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения суда, суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Радужнинского городского суда от 10 июня 2011 г. оставить без изменения, жалобу Лунгул О.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский