Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 августа 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 августа 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Руденко В.Н.,

судей: Москвина А.М., Прохоренко А.С.,

при секретаре Коптяевой А.Ф.,

в открытом судебном заседании, рассмотрела кассационную жалобу осужденного Гайсина А.Р.на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20 июня 2011г., которым постановлено:

- отказать осужденному Гайсину (ФИО обезличено)9 в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Москвина А.М., мнение прокурора Гунько Д.С. - об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда ХМАО-Югры от 14.02.2005г. Гайсин А.Р. осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, - к 9 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 04.08.2004г., конец срока 04.08.2013г., т.е. отбыто более 2/3 срока, назначенного судом наказания.

Осужденный Гайсин А.Р. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима - в колонию-поселение.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Гайсин А.Р. не соглашается с решением суда, указывает, что он характеризуется положительно, работает и учится, относится добросовестно к труду и к учебе, нарушений в этой колонии не было, имеет только поощрения, никогда не освобождался условно-досрочно, ранее не судим. Просит отменить судебное решение, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Возражая на доводы жалобы, Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А. указывает, что суд объективно и всесторонне изучил личность Гайсина А.Р., исследовал представленные материалы и личное дело осужденного, учел заключение администрации исправительного учреждения и мнение прокурора. Доводы осужденного Гайсина являются необоснованными. Отбывая наказание в ИК-11 осужденный Гайсин А.Р. характеризуется отрицательно. Администрация исправительного учреждения считает, что осужденному Гайсину А.Р. нецелесообразно изменять вид исправительного учреждения. Осужденный Гайсин подвергался дисциплинарному взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В связи с чем его поведение не может быть признанно примерным. Судом сделан правильный вывод о том, что осуждённый Гайсин А.Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда в колонии строгого режима, а постановление суда в отношении него вынесено законно и обоснованно. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительного колонии строгого режима в колонию-поселение.

При разрешении вопросов по условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в указанном исправительном учреждении.

Судом первой инстанции, при разрешении ходатайства полно и объективно были рассмотрены не только предоставленные в суд материалы, но и личное дело осужденного Гайсина А.Р.

При рассмотрении ходатайства осужденного представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании сделал вывод о нецелесообразности перевода осужденного Гайсина А.Р. Поскольку последний характеризуется посредственно, неоднократно имел дисциплинарные взыскания.

Гайсин А.Р. осужден за совершение особо тяжкого преступления, характеризуется посредственно.

Суд первой инстанции обоснованно и справедливо пришел к выводу, что осужденный Гайсин А.Р. на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбытии наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20 июня 2011г. в отношении осужденного Гайсина (ФИО обезличено)10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: