Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 июня 2011 г.
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи: Ивановой И.Е.,
судей: Дука Е.А., Цыганкова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Березово к ответчику Курикову Александру Васильевичу о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения,
по кассационному представлению прокурора Березовского района и кассационной жалобе Курикова Александра Васильевича на решение Березовского районного суда от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:
"Иск Администрации городского поселения Березово к ответчику Курикову Александру Васильевичу "О расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения" удовлетворить.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу (адрес обезличен). заключенного между Администрацией городского поселения Березово и Куриковым Александром Васильевичем.
Выселить Курикова Александра Васильевича из жилого помещения расположенного по адресу (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Курикова Александра Васильевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты" рублей".
Заслушав доклад судьи Цыганкова С.Л., заключение прокурора Ромащёва А.А., об отмене решения суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского поселения Березово обратилась в суд с иском к Курикову Александру Васильевичу о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что Курикову А.В. (дата обезличена) в рамках социальной поддержки детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлена для проживания (адрес обезличен). (дата обезличена) с Куриковым А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения (номер обезличен). Однако за время проживания Курикова А.В. в жилом помещении им систематически нарушаются правила и распорядок проживания в жилом помещении, ущемляются права и законные интересы соседей, действия Курикова А.В. делают невозможным проживание с ним рядом.
Представитель истца Мальцева Н.Л., в судебном заседании настояла на заявленных исковых требованиях. Просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Куриков А.В. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен. Действительно он был вселен в (адрес обезличен), к нему приходят гости, иной раз в ночное время. На него неоднократно составлялись протоколы и он привлекался к административной ответственности за нарушение покоя граждан в ночное время.
Прокурор Тютчева Е.В. считала иск не подлежащим удовлетворению, так как истцом не приведены доказательства о систематическом нарушении Куриковым А.В. прав и законных интересов соседей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационном представлении прокурор Березовского района просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г.п. Березово отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Отмечает, что договор социального найма между администрацией г.п. Березово и Куриковым А.В. заключен (дата обезличена), то есть с указанного момента у Курикова возникли права и обязанности, как у нанимателя указанного жилого помещения. Также судом установлено, что предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, было направлено Курикову А.В. (дата обезличена), то есть в период, когда он не являлся нанимателем спорного жилого помещения. Других доказательств предупреждения наймодателем ответчика о необходимости устранить допущенные нарушения суду представлено не было. Считает, что в действиях Курикова А.В. отсутствовало систематическое нарушение прав и законных интересов соседей.
В кассационной жалобе Куриков А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела. Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что в квартире он проживает всего "данные изъяты" месяцев, что не может являться тем сроком, за который он мог как наниматель сделать совместное проживание с соседями невозможным. Обращает внимание не то, что он относится к М, родственников у него нет, нет также средств, для снятия квартиры в аренду. Считает, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя.
В возражении на кассационное представление Администрация г.п. Березово просит решение суда оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражения на кассационное представление, выслушав заключение прокурора Ромащёва А.А.судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Курикову А.В., как бывшему воспитаннику В, на основании постановления администрации Березовского района от (дата обезличена) была предоставлена (адрес обезличен), являющаяся муниципальной собственностью (л.д. 12-13, 17-18).
Между Куриковым А.В. и администрацией г.п. Березово (дата обезличена) заключен договор социального найма на указанную квартиру (л.д.19-20).
Куриков А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной "данные изъяты" Закона ХМАО-Югры от 11 июня 2010г. N 102-оз (нарушение тишины и покоя граждан в ночное время) и "данные изъяты" КоАП РФ (мелкое хулиганство), что послужило основанием для обращения администрации г.п.Березово в суд с указанным иском (л.д.4-5, 7-11, 14-15).
Удовлетворяя исковые требования администрации г.п. Березово, суд первой инстанции, на основании ст. ст. 17, 67, 83-84 и 91 ЖК РФ, исходил из того, что, поскольку Куриков А.В. систематически допускал нарушение прав и законных интересов соседей, что сделало невозможным совместное проживание соседей с Куриковым А.В.; предупреждения об устранении нарушений оставлены без удовлетворения, следовательно, имеются основания для расторжения договора социального найма в силу п. 4 ст. 83 ЖК РФ.
Вместе с тем, с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии справилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Аналогичные требования, предъявляемые к пользованию жилым помещением, содержатся также в ст. 67 ЖК РФ, п.п. 6 и 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25.
Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла указанной нормы, следует, что основаниями для выселения граждан из жилого помещения, занимаемого ими на условиях социального найма, являются: систематическое нарушение прав и законных интересов соседей (в данном случае); наличие соответствующего предупреждения со стороны наймодателя с указанием на необходимость устранения соответствующих нарушений и безрезультатность мер предупреждения в отношении виновного лица.
Действующим жилищным законодательством не предусмотрены обязательные требования, предъявляемые к форме и содержанию предупреждений об устранении нарушений в сфере пользования жилыми помещениями.
Вместе с тем, исходя из буквального толкования ст. 91 ЖК РФ, данное предупреждение должно быть, выражено в письменной форме с обязательным указанием на необходимость прекращения противоправного поведения (в данном случае - прекращения нарушения тишины и покоя соседей в ночное время), о возможных последствиях неустранения нарушений, а так же установлен срок устранения нарушений.
Однако, как видно из имеющегося в материалах дела предупреждения, оно не содержит всех необходимых условий, в частности, отсутствует указание на возможные негативные последствия для Курикова А.В. в случае не прекращения противоправного поведения, не указан срок устранения нарушений (л.д.16).
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении наймодателем требований, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ, в части направления Курикову А.В. соответствующих предупреждений и безрезультатности применения мер предупреждения в отношении Курикова А.В. (неустранение им нарушений при наличии предупреждений).
Кроме того, обязанности для лица, предусмотренные в ст. ст. 17 и 67 ЖК РФ, а также в п.п. 6 и 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006г. N 25, предъявляются к лицу, являющимся нанимателем жилого помещения на условиях социального найма, то есть с которым заключен договор социального найма.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что предупреждение о необходимости прекращения противоправного поведения в адрес Курикова А.В. направлено (дата обезличена) (л.д.16), постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) вынесены в отношении правонарушений, имевших место с (дата обезличена) на (дата обезличена), с (дата обезличена) на (дата обезличена), с (дата обезличена) на (дата обезличена), с (дата обезличена) на (дата обезличена), с (дата обезличена) на (дата обезличена) (л.д.7-11).
Договор социального найма между Куриковым А.В. и администрацией г.п. Березово заключен (дата обезличена) (л.д.19-20).
Таким образом, в данном случае имеет место совершение противоправных действий до заключения договора социального найма, то есть до приобретения Куриковым А.В. соответствующего статуса - нанимателя жилого помещения, на которого бы распространялось действие ст. ст. 17 и 67 ЖК РФ.
Указанные недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены значимые обстоятельства, допущено неправильно толкование норм материального права, что привело к неправильным выводам. В силу ст. 362 ГПК РФ имеются основания для отмены судебного решения.
Поскольку обстоятельства спора исследовались судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются, стороны давали по ним свои пояснения и представляли доказательства, судебная коллегия находит возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Березово.
Руководствуясь ст. ст. 361 и 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березовского районного суда от 12 апреля 2011 года отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения Березово к Курикову Александру Васильевичу о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) без предоставления другого жилого помещения отказать.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Дука Е.А.
Цыганков С.Л.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.