Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2012 г. по делу N 33-183/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Марчук Е.Г.,

судей Шошиной А.Н. и Мочаловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Погадаева Н.Д. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2011 года, которым постановлено:

признать решения Государственного учреждения "Центр занятости селения г. Тарко-Сале" N88 от 28.10.2010 года и от 16.11.2010 года о предоставлении Погадаеву Н.Д. права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяца со дня увольнения по последнему месту работы незаконными.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочаловой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК Сургутстройгаз" обратилось в суд с иском о признании решений незаконными, указав, что Государственным учреждением "Центр занятости населения г. Тарко-Сале" вынесены решения N 88 от 28.10.2010 года, б/н от 16.11.2010 года о сохранении среднего заработка за уволенным работником в течение четвертого и пятого со дня его увольнения. Указанные справки выданы Погадаеву Н.Д., уволенному 26 июня 2010 года из ООО Сургутстройгаз", находящегося в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на основании п. 1 или п.2 ст. 81 и ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации. ООО "Сургутстройгаз" считает оспариваемые решения не соответствующими Трудовому Кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 19.04.1991 года N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", поскольку статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранять средний месячный заработок за работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения только в исключительных случаях. Само по себе нетрудоустройство Погадаева Н.Д. не является исключительным случаем. Ответчик не обосновал исключительность обстоятельств, вследствие которых у Погадаева Н.Д. возникло право на получение заработной платы за четвертый, пятый месяцы нетрудоустройства. В качестве основания для принятия оспариваемого решения указано, что Погадаев Н.Д. обратился в центр занятости 28 июня 2010 года и не был трудоустроен в течение шести месяцевсо дня увольнения, при этом сведения о принятии мер по трудоустройству в решении не содержатся, нет и указания на отсутствие подходящих вакансий. В настоящее время в отношении истца открыто конкурсное производство. Просил принятые в отношении Погадаева Н.Д. решения отменить, как несооветствующие требованиям закона.

В судебном заседании представитель истца Сергеев С.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Козлова Т.В. не признала иск, указала, что исключительным случаем является нетрудоустройство граждан. Просила в иске отказать.

Третье лицо Погадаев Н.Д. с иском не согласен, просил у иске отказать.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

С указанным решением суда не согласен третье лицо Погадаев Н.Д., просил решение Пуровского районного суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе третье лицо указывает, что статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации закрепила основные принципы разового регулирования трудовых отношений, к которым, в частности, относится установление государственных гарантий по обеспечению прав работников. Под гарантиями в сфере трудовых отношений ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, в том числе в случае прекращения трудовых отношений по сокращению численности и штата для лиц, работающих в условиях Крайнего Севера. В силу ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата, выплачивается выходное пособие в сфере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решениюоргана службы занятости населения при условии, если в месячный срок после дня увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. В этом случае, выплата сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Законом не определено понятие, как исключительный случай, следовательно, в каждом конкретном случае, решение об исключительности случая принимается именно органом службы занятости населения.

Из содержания вышеперечисленных норм материального права следует, что перечень условий, при наличии которых органы службы занятости населения принимают решение сохранении в исключительных случаях среднего месячного заработка за увольняемым работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является исчерпывающим и не содержит условия об имущественном положении работника.Принятые центром занятости населения меры по его трудоустройству, а также его самостоятельные поиски работы, результатов не дали, и он не был трудоустроен по истечении четвертого и пятого месяцев после увольнения.Законом, а равно иными нормативными актами, не предусмотрена обязанность органов службы занятости населения указывать в решении и справке о сохранении среднего заработка в период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения основания для вывода об исключительности данного случая.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и руководствуясь принципом, закрепленным в ст. 19 Конституции Российской Федерации, равенства всех перед законом и судом, независимо от имущественного и должностного положения, иных обстоятельств, его право на сохранение заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения по сокращению штатов, не может быть поставлено в зависимость от получения пенсии, имущественного положения и признания или непризнания безработным.

Оспариваемые решения N 88 от 28.10.2010 года и б/н от 16.11.2010г. о сохранении среднемесячного заработка на период трудоустройства в период четвертого и пятого месяцев после увольнения, приняты специально учрежденным государственным органом в рамках его компетенции, а потому являются законными.

Ответчик Государственное учреждение "Центр занятости населения г. Тарко-Сале" в отзыве на кассационную жалобу поддержал позицию третьего лица и просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. Даный отзыв по сути является кассационной жалобой на решение, однако, подан с нарушением срока на обжалование. Суд расценивает данный документ как отзыв на жалобу третьего лица. В отзыве указано, что суду были представлены документы, подтверждающие факт регистрации Погадаева Н.Д. в качестве ищущего работу, без присвоения статуса безработного, т.к. безработными не могут быть лица, получающие пенсию по старости. Согласно ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, уволенным из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местоностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации, сохраняется на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев, заработная плата с учетом месячного выходного пособия. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Исключительным случаем является любой факт нетрудоустройства гражданина посредством службы занятости по причине отсутствия подходящей для него работы, если исполнено условие об обращении в службу занятости в месячный срок со дня увольнения. Данная норма не выделяет особые категории граждан и не устанавливает исключения для работников по возрастным, половым и религизным признакам для сохранения месячного заработка. Необходимы два условия: обращение гражданина с месячный срок после увольнения с службу занятости населения и невозможность его трудоустройства. Факты обращения Погадаева Н.В. в установленный срок и невозможность его трудоустройства подтверждены документально. Согласно банку вакансий подходящей работы для гражданина не имелось, было принято решение о сохранении среднего заработка.

Истец ООО "Строительная Компания Сургутстройгаз" в возражениях на кассационную жалобу просил оставить решение суда в силе, указал, что ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность только в исключительных случаяхсохранять средний месячный заработок за работником в течение четвертого, пятого и шестого месчцев со дня увольнения. Ответчиком должна быть обоснована исключительность обстоятельств, вследствии которой у Погадаева Н.Д. возникло право на получение заработной платы за четвертый и пятый месяцы нетрудоустройства, само по себе нетрудоустройство не является исключительным случаем. Работники центра занятости населения ни разу нн выдавали письменного направления к предполагаемому работодателю для трудоустройсва, ограничились утверждением плана самостоятельного поиска работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу и возражений к ней, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на неё.

Удовлетворяя заявление ООО "Строительная компания "Сургутстройгаз" о признании оспариваемых решений незаконными, суд исходил из того, что Центром занятости не представлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, влекущих признание за Погадаевым Н.Д. права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяца со дня увольнения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду ошибочного толкования норм материального права.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации закрепила основные принципы правового регулирования трудовых отношений, к которым, в частности, относится установление государственных гарантий по обеспечению прав работников.

Под гарантиями в сфере трудовых отношений статья 164 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, в том числе в случае прекращения трудовых отношений по сокращению численности и штата для лиц, работающих в условиях Крайнего Севера.

В силу статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Т. е. за последующие три месяца средний заработок сохраняется в исключительных случаях и при определенных условиях:

1) если работник в течение месяца со дня увольнения обратился в орган службы занятости населения;

2) если этот орган его не трудоустроил;

3) если этот орган принял решение о выплате среднего месячного заработка, признав конкретный случай исключительным.

Закон не содержит перечня исключительных обстоятельств.

В качестве таковых могут рассматриваться невозможность иметь заработок (трудовой доход) или его утрата либо его недостаточность для жизнеобеспечения человека и нетрудоспособных членов семьи.

Из содержания указанной нормы материального права следует, что перечень условий, при наличии которых органы службы занятости принимают решение о сохранении в исключительных случаях среднего месячного заработка за уволенным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, является исчерпывающим и не содержит условия об отсутствии вакансий, подходящих его квалификации, о предоставляемых Погадаеву Н.Д. услугах по трудоустройству, возможности повышения квалификации либо професиональной переподготовки, с которым суд первой инстанции связал наличие исключительных обстоятельств для принятия решения о сохранении среднего заработка.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что Погадаев Н.Д., уволенный из ООО "Строительная компания "Сургутстройгаз" в связи с сокращением штата работников, в установленный срок обратился в Центр занятости населения, но не был трудоустроен.

Гарантии социальной поддержки безработных, установленные в статье 28 Закона "О занятости населения в Российской Федерации", отличаются от гарантий и компенсаций работникам, уволенным из организаций (статья 27 Закона), следовательно, отождествлять данные положения закона нет никаких правовых оснований.

При таких обстоятельствах решения Центра занятости населения г.Тарко-Сале от 28 октября 2010 года N 88 и от 16.11.2010 года б/н о предоставлении Погадаеву Н.Д. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течении четвертого и пятого месяца со дня увольнения соответствует закону.

Довод заявителя об отсутствии исключительных обстоятельств для принятия оспариваемого решения не основан на законе, поскольку условия для признания за работником права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации и не могут быть произвольно истолкованы.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом в полном объеме, однако судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, то решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда от 02.03.2011 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении искаООО "Строительная компания "Сургутстройгаз" о признании решений Государственного учреждения "Центр занятости населения г. Тарко-Сале" незаконными отказать полностью.

Председательствующий Е.Г. Марчук

Судьи

Копия верна. Судья