Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2012 г. по делу N 33-442

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С. и Оберниенко В.В.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кучаева М.Н. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковое заявление Кучаева М.Н. частично.

Взыскать в пользу Кучаева М.Н. с Общества с ограниченной ответственностью "СГК-Трубопроводстрой" задолженность по заработной плате за сентябрь 2011 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы на оплату проезда в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Отказать Кучаеву М.Н. в удовлетворении остальной части исковых требований.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучаев М.Н. обратился в суд с иском к ООО "СГК-Трубопроводстрой", в котором просит признать непредставление сведений, связанных с работой незаконными; признать действия об отказе в предоставлении работы администрацией ООО "СГК-Трубопроводстрой" незаконными; взыскать с ООО "СГК-Трубопроводстрой" вынужденный прогул за период с 01.09.11 года по 30.11.11 года в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек; взыскать с ответчика затраты на переезд к месту работы и обратно по ж/д билетам в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек; взыскать с ответчика моральный вред в сумме "данные изъяты" рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 31.08.2011 г. он прибыл на вахту на ст. Кожым Республики Коми. Механиком был отправлен в г. Инту для выяснения места работы, в связи с произошедшей реорганизацией. В г. Инта ему сообщили, что ООО "СГК-Трубопроводстрой" не действует, предложили уволиться по собственному желанию, он отказался. Затем ему предлагали уволиться переводом в ООО "СГК-Трубопроводстрой-1", в Ленинградскую область на участок N6, в Приморский край на участок N8, но он от данных предложений отказался, на что ему сообщили, что он уволен и предложили поехать домой.

Начальник участка направил его на ст. Кожым для оформления документов, обходного листа. 01.09.2011 года он приехал на ст. Кожым, 02.09.2011 г. сдал спецодежду, подписал обходной лист и уехал домой, что подтверждается железнодорожными билетами на сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек и иными доказательствами. 27.09.2011 года он направил заявление к ответчику, в котором просил сообщить местонахождение работодателя, должность, Ф.И.О. руководителя. Ответа не последовало. К работе его не допускали с 01.09.2011 года. Приказа на увольнение не предоставляли, трудовую книжку не выдали, расчет не произвели. Его вынужденный прогул составил период с 01.09.2011 года по 31.11.2011 года, в связи с чем он просит взыскать с ответчика причитающиеся ему денежные средства в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, исходя из среднедневного заработка, который установлен решением Новоуренгойского городского суда от 05.07.2011 г. в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Указывает, что ответчиком был причинен ему моральный вред в результате незаконного лишения работы, он испытал нравственные переживания.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Кучаев М.Н. участие не принимал, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без него.

Представитель ответчика ООО "СГК-Трубопроводстрой" Ольховой А.П. с исковыми требованиями не согласился указав, что в августе 2011 года истец находился в отпуске, 31.08.2011 года он вышел на работу и ему сообщили, что обособленное подразделение СУ-4 прекратило свою деятельность. Истцу предложили работу в иных регионах, но он отказался и его уведомили, что по истечении 2 месяцев он будет уволен. Работы для истца не было, поэтому сентябрь 2011 года ему оплатили как простой по вине работодателя. В октябре 2011 года истец должен был находиться на межвахтовом отдыхе, поэтому октябрь не оплачивали. 31.10.2011 года истец был уволен. Не возражали против оплаты проезда истца, если он предоставит документы и авансовый отчет. Моральный вред истцу не был причинен, на все его обращения ответы давались.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, в апелляционной жалобе Кучаев М.Н. сообщает, что суд не установил разумный срок для принятия решения с учетом его отдаленностью проживания. Документы, представленные ответчиком, ему не направлялись. 15.12.2011 года им были направлены дополнения к исковому заявлению, суд их получил только 26.12.2011 года. В отпуске он не был, из-за отсутствия денежных средств, так как ответчик не произвел начисление отпускных и не перечислил денежные средства на карточку, приказ на отпуск был получен им 26.08.11 года заказным письмом. 25.08.11 ему перечислили заработную плату за февраль-март 2011 года, а 14.09.2011 года было перечислено "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек.

01.09.2011 года его не допустили к работе и уволили, в связи с чем, нельзя говорить о межвахтовом отдыхе. Считает днями вынужденного прогула период с 01.10.2011 года по 30.11.2011 года, который подлежит оплате в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки. Оспаривая представленный ответчиком график, указывает, что график работы вахтовым методом был подписан им в декабре 2009 года, где согласован режим работы: месяц рабочая вахта, месяц отдыхающая вахта. По этому режиму истец работал с 16.01.2010 года по 01.04.2011 года. Других графиков работы вахтовым методом он не подписывал. Просит признать непредставление сведений, связанных с работой незаконными, признать действия в отказе в предоставлении работы ответчиком незаконными; взыскать с ответчика вынужденный прогул за период с 01.10.11 года по 30.11.11 года в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки; взыскать моральный вред в размере "данные изъяты" рублей. Просит приобщить к делу вновь поданные документы и дополнение к исковому заявлению. Просит решение суда изменить в части и принять по делу новое решение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судебного решения.

Так, из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО "СГК-Трубопроводстрой" с 15.02.2009 года. Между сторонами был заключен срочный трудовой договор на выполнение Кучаевым М.Н. работ в должности водителя вахтовым методом (л.д. 47-48, 49-52). Установлен суммированный учет рабочего времени. Поскольку после истечения срока действия трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения, судом сделан правомерный вывод о том, что в силу ч. 4 ст. 58 ТК РФ трудовой договор необходимо считать заключенным на неопределенный срок.

Положения ст. 301 Трудового кодекса РФ регулируют режимы труда и отдыха при работе вахтовым методом. Так, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Из табелей учета рабочего времени, графика работы на вахте на 2011 год, приказа о предоставлении истцу отпуска в период с 01.08.2011 года по 31.08.2011 года следует, что истец должен был выйти на работу 31.08.2011 года.

Конституция Российской Федерации в ст. 37 и Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 2 закрепляют свободу труда и право на труд, поэтому лишение работника возможности трудиться является нарушением его субъективных прав.

Не оспаривая определенную судом ко взысканию с ответчика ООО "СГК-Трубопроводстрой" в пользу истца за незаконное лишение возможности трудиться сумму заработной платы за сентябрь 2011 года, истец указывает в своей жалобе, что он просит признать вынужденным прогулом и период с 01.10.11 года по 30.11.11 года считая, что ему подлежит выплате "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Вместе с тем, из представленного графика на 2011 год (л.д. 53-55), табеля учета рабочего времени следует, что в октябре 2011 года истец находился на межвахтовом отдыхе. С указанным графиком Кучаев М.Н. был ознакомлен, что подтверждается представленными суду доказательствами, которые истцом не опровергнуты (л.д. 62).

В частях 3 и 4 ст. 301 Трудового кодекса РФ говорится о междувахтовом отдыхе, который представляет собой дополнительные дни отдыха, предоставляемые в связи с работой за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде по специальному расчету. Данный вид отдыха является одной из особенностей правового регулирования труда при вахтовом методе.

Трудовой договор между сторонами возникших правоотношений был прекращен 31.10.2011 года (л.д. 75), основанием для этого послужил отказ истца от перевода в связи с перемещением работодателя в другую местность. Копия приказа истцу была направлена почтой. Сведений о его отмене (изменении), либо восстановлении истца на работе, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах судом правомерно признано, что период с 01.10.2011 года по 31.11.2011 года не является вынужденным прогулом истца вызванным незаконным лишением возможности трудиться, следовательно, он не подлежит оплате в размере средней заработной платы истца.

Как правильно указал суд, оценивая содержание заявлений истца и ответов ответчика, а также принимая во внимание обстоятельства по делу, оснований для признания бездействия ответчика в отношении того, что на обращения истца Кучаева М.Н. ими не были даны своевременно ответы, не имеется.

Определенный судом ко взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, судебная коллегия находит разумным и справедливым.

Дополнения истца к ранее заявленным исковым требованиям с приложением документов не подлежат рассмотрению в рамках данного дела, поскольку, как следует из телеграммы (л.д. 109) Кучаев о рассмотрении его искового заявления в Новоуренгойском городском суде был извещен надлежащим образом 28.11.2011 года, 01.12.2011 года электронной почтой он направляет в суд сообщение, что прибыть на заседание он не может и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 110). Заявлений истца об изменении, уточнении, увеличении исковых требований, либо об их дополнении на день рассмотрения дела судом материалы дела не содержат, хотя никаких препятствий к этому не усматривается. Следует отметить, что истец не изъявил желания воспользоваться своим правом принять участие в судебном заседании и ознакомиться с возражениями стороны относительно заявленных им исковых требований, отложить рассмотрение дела он также не просил.

Отказ в удовлетворении данного ходатайства истца Кучаева М.Н. не лишает его права обратиться в суд с требованиями, изложенными в дополнениях к исковому заявлению, при соблюдении требований Гражданско-процессуального законодательства РФ.

Таким образом, при вынесении решения судом не было допущено нарушений норм процессуального права. Материальный закон был применен в соответствии с фактическими обстоятельствами. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для изменения, либо отмены решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО, следовательно, апелляционная жалоба Кучаева М.Н. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучаева М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья С.С. Бреева