Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2012 г. по делу N 33-290

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Мосиявич С.И. и Оберниенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника Надымского городского прокурора Чипурновой Т.Н. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2011 года, которым постановлено:

в иске Надымскому городскому прокурору в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО Надымский район об обязании организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов на территории муниципальных образований Надымского района - г. Надым (п. Ст. Надым), "адрес"; обязании организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов путем создания в установленном законом порядке на территории перечисленных муниципальных образований объектов размещения отходов и внесения их в государственный реестр объектов размещения отходов; обязании на территории муниципальных образований "адрес" и "адрес" организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов путем создания и оборудования на территории перечисленных муниципальных образований мест для временного хранения бытовых и промышленных отходов на объектах постоянного размещения отходов (в том числе объектах размещения отходов, созданных на территории других муниципальных образований Надымского района), отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., заключение прокурора Камалтыновой З.Х., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Надымский городской прокурор обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на Администрацию МО Надымский район организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов на территории муниципальных образований Надымского района.

В судебном заседании помощник прокурора изменила исковые требования, просила обязать организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов на территории муниципальных образований "адрес" "адрес". Обязать организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов путем создания в установленном законом порядке на территории перечисленных муниципальных образований объектов размещения отходов и внесения их в государственный реестр объектов размещения отходов. Обязать на территории муниципальных образований "адрес" и "адрес" организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов путем создания и оборудования на территории перечисленных муниципальных образований мест для временного хранения бытовых и промышленных отходов на объектах постоянного размещения отходов (в том числе объектах размещения отходов, созданных на территории других муниципальных образований Надымского района). Чипурнова Т.Н. на исковых требованиях настаивала, ссылалась на доводы, изложенные в иске.

Представитель Администрации МО Надымский район Антонов В.А., не признавая требования прокурора и полагая что отсутствует предмет спора, пояснил, что администрацией проводится соответствующая работа: утверждена целевая программа "Охрана окружающей среды на территории муниципального образования "адрес" на 2010-2012 годы". В перечень программных мероприятий входит строительство объекта "Полигон ТБО в "адрес""; разработка Генеральной схемы очистки территории муниципального образования Надымский район ЯНАО. В ряде поселков организованы полигоны по утилизации отходов. Для осуществления же запланированных работ требуются значительные временные и финансовые затраты.

Третьи лица не направили в суд своих представителей, представили свои возражения по существу иска.

Представитель ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Надыме и Надымском районе Соболева Г.В. поддержала требования прокурора, пояснила что строительство современных полигонов для бытовых и промышленных отходов отстает от темпов строительства других объектов жизнеобеспечения, не отрицала, что при этом, ответчиком предпринимаются меры для выполнения возложенной на него законом обязанности.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, с которым не согласен прокурор. В кассационном представлении помощник Надымского городского прокурора Чипурнова Т.Н. просит решение отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, вынести решение об удовлетворении иска. В жалобе указывается на незаконность постановленного решения, приводятся доводы, ранее озвученные в ходе рассмотрения дела.

В возражениях на кассационное представление Администрация МО Надымский район указывает на правильное определение судом обстоятельств по делу, соблюдение норм материального закона; называет осуществленные и планируемые мероприятия по организации утилизации отходов в муниципальных образованиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 14 ч. 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Нормами ст.ст. 4, 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд исходил из того, что обязанность по организации утилизации и переработки промышленных и бытовых отходов возложена на МО Надымский район в лице его администрации. При этом судом с достоверностью установлено, что указанная обязанность ответчиком исполняется.

Как следует из материалов дела, для создания объектов размещения ТБО в "адрес" и "адрес" ответчиком заключены муниципальные контракты, разработан проект, прошедший государственную экологическую экспертизу, запланированы торги на проведение строительных работ. В "адрес" и "адрес" имеются полигоны для утилизации бытовых отходов на арендованных земельных участках. При этом для названных муниципальных образований разработана Генеральная схема очистки территории.

С учетом названного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком проводится планомерная, непрерывная работа в области организации утилизации и переработки промышленных и бытовых отходов. Длительность же этой процедуры обусловлена объективными факторами и невозможностью минования отдельных ее этапов, которые обозначены в обжалуемом решении.

Фактически несогласие с постановленным решением сводится к доводам о недостаточности и долговечности проводимых мероприятий. Но, как указывалось выше, данным доводам дана оценка в решении суда, переоценивать их коллегия не усматривает оснований.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационного представления являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции и в целом направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И.Мосиявич