Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2012 г. по делу N 33-231/12

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Атрошкиной В.Т.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчиков Булавкина А.С., Булавкиной Л.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, на решение Приуральского районного суда от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:

Иск прокурора Приуральского района ЯНАО удовлетворить.

Признать договор найма специализированного жилого помещения, заключенный 10.10.2006 года между Администрацией муниципального образования п. Харп и Булавкиным А.С., недействительным, с момента его заключения.

Выселить Булавкина А.С. и Булавкину Л.В. с совместно проживающим с ними несовершеннолетним ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения из "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Булавкина А.С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Приуральский район в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Булавкиной Л.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Приуральский район в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Приуральского района Уткин И.А. в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования п. Харп предъявил иск к Булавкиным о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование которого указал, что проведенной в октябре 2011 года проверкой по обращению гр. ФИО2 установлено нарушение норм действующего законодательства о порядке предоставления жилых помещений по договорам специализированного найма, допущенное 10.10.2006 года при заключении между Администрацией МО п. Харп и Булавкиным А.С. договора найма специализированного жилого помещения, которое является собственностью МО п. Харп и предоставлено Булавкину А.С. в связи с работой в Администрации МО. Нарушения выразились в том, что квартира, как на момент заключения договора, так и в настоящее время, не отнесена к специализированному жилищному фонду и не могла быть предметом договора специализированного найма. Ссылался на наличие регистрации за ответчиками права общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру в г. Лабытнанги и снятие Булавкина А.С. с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. Полагал, что заключенный договор нарушает права неопределенного круга лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Участвующий в деле прокурор Смирнов А.О. уточнил исковые требования, указав, что применение последствий недействительности сделки в данном случае, заключаются в выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Представитель Администрации МО п. Харп Чебан А.В. иск поддержал, пояснил, что квартира является собственностью муниципального образования, к специализированному жилищному фонду она отнесена не была и является жилищным фондом социального использования, подлежащим распределению в порядке очередности лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, к которым ответчики не отнесены.

Булавкина Л.В. участия в суде не принимала, её интересы, а также интересы Булавкиной Л.В., представлял Булавкин А.С., который иск требования не признал. Пояснил, что квартира до их вселения была предназначена для временного проживания в ней сотрудников Администрации муниципального образования на условиях договоров специализированного найма. Считал, что квартира относится к специализированному жилищному фонду и при заключении договора нормы действующего законодательства нарушены не были, его семья не имеет. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска ответчиком срока исковой давности.

Разрешив иск по существу, суд вынес решение об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Булавкины ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске,ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, а именно, на отнесение жилого помещения к специализированному жилому фонду, прилагая копию постановления Главы Администрации МО Приуральский район N338 от 22 мая 2008 года. Оспаривают вывод суда о наличии у семьи Булавкиных на праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры в г. Лабытнанги как обстоятельства, препятствующего проживанию в спорном жилом помещении по договору специализированного найма. Настаивают на пропуске срока исковой давности и применения последствий его пропуска.

Проверив материалы дела, заслушав в суде кассационной инстанции прокурора Камалтынову З.Х., обсудив доводы кассационной жалобы, доводы прокурора о законности решения, судебная коллегия находит кассационную жалобу обоснованной.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией МО п. Харп и Булавкиным А.С. 10 октября 2006 года заключен договор найма специализированного жилого помещения, по условиям которого на период трудовых отношений Булавкину А.С. на состав семьи предоставлено жилое помещение.

Таким образом, жилое помещение предоставлено Булавкину А.С. в связи с возникшими с наймодателем трудовыми правоотношениями, которые не прекращались и продолжаются на время разрешения иска, жилое помещение как объект права из владения собственника не выбыло.

Согласно ч.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьёй 83 настоящего Кодекса случаях.

Такие требования по делу не заявлены.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Булавкиным А.С. в интересах всех ответчиков заявлено о пропуске такового срока, неприменение последствий которого судом следует признать необоснованным.

В соответствии со ст. ст. 196, 197 ГК РФ могут устанавливаться общий и специальные сроки исковой давности.

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора найма специализированного жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку оспариваемый договор был заключен 10.10.2006 года, а исковое заявление предъявлено в суд 17 октября 2011 года, указанный срок является пропущенным.

Вывод суда о том, что прокурор узнал о нарушении прав неопределенного круга лиц только в 2011 году после обращения в прокуратуру ФИО2, не может изменить начало течения срока исковой давности, поскольку законодателем начало течения этого срока связывается с моментом начала исполнения сделки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене с вынесением нового об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 360, 361 и 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приуральского районного суда от 13 декабря 2011 года отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска прокурору Приуральского районак Булавиным о признании незаконным договора найма специализированного жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев