Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 февраля 2012 г. по делу N 33-211

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Ощепкова Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации г. Лабытнанги на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации г. Лабытнанги удовлетворить частично.

Обязать Липкину ФИО8 освободить занимаемый земельный участок, примерной площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес", от незаконно установленного сарая.

Администрации г. Лабытнанги в остальной части иска к Липкиной М.Н. отказать.

Взыскать с Липкиной ФИО9 государственную пошлину в доход муниципального образования г. Лабытнанги в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Лабытнанги обратилась в суд с иском к Липкиной М.Н. о возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", от самовольно установленного сарая, имеющегося на нем мусора, провести благоустройство земельного участка и передать его по акту приема-передачи.

В обоснование иска указано, что ответчик самовольно, без правоустанавливающих документов произвела установку строения на данном участке. Липкиной М.Н. предлагалось добровольно освободить его, однако до настоящего времени участок не освобожден, что свидетельствует о нарушении прав муниципального образования г. Лабытнанги.

В судебном заседании представитель Администрации г. Лабытнанги Людкевич А.А. иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик Липкина М.Н. с требованиями истца в части освобождения земельного участка от установленного строения согласилась.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен представитель Администрации г. Лабытнанги Самойлов И.В.

В кассационной жалобе по основаниям, изложенным в ч.ч.2,3 ст.76 Земельного кодекса РФ, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об освобождении земельного участка от имеющегося на нем мусора, проведении его благоустройства, передачи истцу по акту приема-передачи и принять новое решение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок, примерной площадью 12 кв. м., расположенный по адресу: "адрес", самовольно занят ответчиком под установку временного сарая.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что для возложения на лиц, самовольно занимающих земельный участок обязанности по приведению данного участка в пригодное для использования состояние необходимо установить вину таких лиц в земельных правонарушениях.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем суду не предоставлено доказательств того, что в результате виновных действий ответчика произошло захламление земельного участка, либо его порча.

Предположение о том, что после освобождения земельного участка от самовольно установленного строения, он станет непригодным для использования, основанием для возложения на ответчика каких-либо дополнительных обязанностей не является.

Таковой способ защиты нарушенного права, как передача самовольно занятого земельного участка собственнику по акту приема-передачи, законом не предусмотрен.

При наличии приведенных обстоятельств, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина