Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2012 г. по делу N 4а-47/2012

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев надзорную жалобу Подлужного А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2011 года и решение Лабытнагскго городского суда ЯНАО от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2011 года Подлужный признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административно штрафа в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 08 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Подлужный, не соглашаясь с указанными судебными решениями, вступившими в законную силу, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с надзорной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив надзорную жалобу, материалы истребованного дела об административном правонарушении и представленные копии судебных решений оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не нахожу.

Согласно части 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как видно из копий судебных решений, судебное разбирательство у мирового судьи проходило с участием Подлужного, ему были разъяснены права, он не был лишён возможности довести до суда свою позицию по всем обстоятельствам дела и активно пользовался этим. В частности, им в обоснование своей позиции приводились те же доводы и требования, что и изложенные в жалобе, которые были проверены и оценены мировым судьёй.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч (пункт 10.2 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Подлужный ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту на "адрес" управляя транспортным средством марки "Мутсубиси Л-200" государственный регистрационный знак N двигался со скоростью 115 км/ч, то есть превысил установленную скорость движение транспортного средства в населенном пункте на 65 км/ч.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении "адрес" от 06 ноября 2011 года (л.д.4), объяснением ФИО1 (л.д.5), материалами фотофиксации (л.д.6-10), проектом организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги "Лабытнанги-Харп" (л.д.11-14), показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетелей ФИО1 и ФИО2 (л.д.22-24), снением ФИО2и оцененными судьями с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Действия Подлужного, выразившиеся в нарушение Правил дорожного движения в превышении установленной скорости движения транспортного средства в населенном пункте на 65 км/ч, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, квалификация действий Подлужного по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена судьями правильно.

Постановление о привлечении Подлужного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в Лабытнангском городском суде, были судьей исследованы, всесторонне оценены и обоснованно отвергнуты.

Административное наказание назначено Подлужному в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, личности виновного, является соразмерным, законным и справедливым.

Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены.

При указанных обстоятельствах судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.16-30.19 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2011 года и решение Лабытнагскго городского суда ЯНАО от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, в отношении Подлужного А.П., оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председатель суда ЯНАО /подпись/ В.А.Патлатюк

Копия верна:

Председатель суда ЯНАО В.А.Патлатюк

Подлинный документ подшит в надзорном производстве 4-а-31/12