Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2012 г. по делу N 33-655/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Шошиной А.Н.,

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Компания "СибСтрой" на решение Новоуренгойского городского суда от 23 января 2012 года, которым постановлено:

Иск прокурора города Новый Уренгой удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "СибСтрой" в пользу Неклюенко Л.И. в счет задолженности по заработной плате 76 537 рублей 27 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "СибСтрой" в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой ЯНАО государственную пошлину в размере 2 496 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., мнение прокурора Губайдуллиной Г.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Новый Уренгой обратился в суд с иском в интересах Неклюенко Л.И. к ООО "Компания "СибСтрой" о взыскании заработной платы в размере 76 537 рублей 25 копеек.

В обоснование требований иска указал, что Неклюенко Л.И. состоял в трудовых правоотношениях с ООО "Компания "СибСтрой", на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, в должности "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 01 января 2011 года ответчиком с ООО "СибСтройСнаб" был заключен договор аутстаффинга N 15/01-11, по условиям которого ООО "Компания "СибСтрой" предоставляла работников ООО "СибСтройСнаб". Этим же договором установлено, что работники ответчика не состоят в трудовых правоотношениях с ООО "СибСтройСнаб". Проведенной прокурорской проверкой по обращению Неклюенко Л.И. установлено наличие у ООО "Компания "Сибстрой" задолженности по заработной плате перед истцом в размере 76 537 рублей 25 копеек, за период с декабря 2010 года по апрель 2011 года. В связи с чем, прокурор просил взыскать указанную задолженность с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор города Новый Уренгой и истец Неклюенко Л.И. на требованиях иска настаивали.

Представитель ответчика ООО "Компания "СибСтрой" Воробьев В.А., действующий на основании доверенности, против иска возражал. Указал, что обязательства по выплате истцу заработной платы должно нести ООО "СибСтройСнаб", использовавшее рабочую силу, предоставляемую ей ООО "Компания "СибСтрой", поскольку данные обязательства установлены заключенным между указанными обществами договором аутстаффинга.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен представитель ответчика ООО "Компания "СибСтрой" Воробьев В.А.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагал выводы суда о наличии задолженности ответчика перед истом по заработной плате необоснованными, поскольку представленный суду документ о наличии таковой, является аналитической запиской о размере задолженности ООО "СибСтройСнаб" перед ООО "Компания "СибСтрой". Судом не исследовались бухгалтерские документы о наличии задолженности ответчика по заработной плате перед истцом. При этом представление указанных документов суду было не возможным ввиду нахождения их в Следственном комитете РФ по ЯНАО. Кроме того, судом не было разрешено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "СибСтройСнаб".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, истец Неклюенко Л.И. состоял в трудовых правоотношениях с Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "СибСтрой" в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями трудового договора и трудовой книжки.

В соответствии с п. 1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, договором установлены трудовые и иные, связанные с ними правоотношения, между работником (Никлюенко Л.И.) и работодателем (ООО "Компания "СибСтрой").

Согласно пункту 1.3 трудового договора условия труда работника, обязанности сторон, размер и форма оплаты труда работника, а также все прочие условия, вытекающие из наличия трудовых отношений между работником и работодателем, регулируются нормами трудового законодательства РФ, настоящим договором и локальными нормативными актами работодателя.

Пунктом 4.2 трудового договора предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, настоящим трудовым договором.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2 трудового договора Неклюенко Л.И. установлен должностной оклад в размере "данные изъяты", районный коэффициент в размере 70% и северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера.

Пунктом 5.5. трудового договора установлено, что заработная плата и иные выплаты производятся работнику по месту работы наличными или путем перечисления на банковскую пластиковую карту.

Как установлено судом первой инстанции, 01 января 2011 года ООО "Компания "СибСтрой" заключило с ООО "СибСтройСнаб" договор аутстаффинга N 15/01-11, по условиям которого исполнитель (ООО "Компания "СибСтрой") принимает на себя обязательства оказывать по заявке заказчика (ООО "СибСтройСнаб") услуги по предоставлению заказчику работников исполнителя для участия в производственном процессе, по содержанию автомобильных дорог согласно гражданско-правовых договоров, заключенных между ООО "СибСтройСнаб" и ОАО "Уренгойгоравтодор". (пункт 1.1. договора)

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора аутстаффинга, представленные работники не оказывают какие-либо услуги и не осуществляют какие-либо действия от имени Исполнителя. Ни один из работников предоставленных исполнителем, не является работником заказчика и не состоит с последним в гражданско-правовых или трудовых отношениях в связи с заключением настоящего договора. Представленные работники состоят в трудовых отношениях с исполнителем, в связи с чем, подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка и всем распоряжениям исполнителя.

Принимая во внимание буквальное толкование условий приведенных договоров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате труда работников ООО "Компания "СибСтрой", выполнявших работу в ООО "СибСтройСнаб" во исполнение заключенного между указанными обществами договора аутстаффинга, должен нести ответчик - ООО "Компания "СибСтрой", поскольку именно с указанным предприятием работники состоят в трудовых правоотношениях, при этом, данная обязанность возложена на ответчика в силу трудового законодательства и трудового договора, заключенного с истцом. Договором аутстаффинга обязанность заказчика (ООО "СибСтройСНаб") по выплате заработной платы работникам ООО "Компания "СибСтрой" не установлена.

Как установлено судом первой инстанции, задолженность ответчика по оплате труда перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 76 537 рублей 25 копеек и подтверждается информацией по начислению и выплате заработной платы работникам ООО "Компания "СибСтрой" за декабрь 2010 года - апрель 2011 года, а потому вывод суда о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности в пользу истца является правильным.

Доводы апелляционной жалобы, о необоснованности выводов суда первой инстанции о размере задолженности по заработной плате перед истцом, основанных на приведенной информационной справке, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку представителем ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств опровергающих наличие задолженности работодателя по оплате труда работника Неклюенко Л.И. При этом, указанная информационная справка по начислению и выплате заработной платы подписана руководителем ответчика - ООО "Компания "Сибстрой" и скреплена печатью данного предприятия, а потому сомнений в достоверности изложенных в ней сведений не вызывает.

Необоснованными судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было разрешено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "СибСтройСнаб", поскольку данное ходатайство получило свое разрешение в ходе судебного заседения, в привлечении данного Общества к участию в деле судом отказано, что следует из протокола судебного заседания от 23 января 2012 года.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 23 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "СибСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи