Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2012 г. по делу N 44а-81/2012

И. о. председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевская Т. В., рассмотрев надзорную жалобу Дудко Андрея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2011 года и решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 марта 2012 года, Дудко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

В надзорной жалобе Дудко просит отменить вышеуказанные судебные акты, указывая, что не был своевременно извещён о времени и месте судебного заседания у мирового судьи.

Изучив материалы истребованного административного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В нарушение указанных требований, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в районе "адрес" Дудко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "Татра Т 815", государственный регистрационный знак N.

При возбуждении административного производства Дудко свою вину не признал, указав, что был трезвым (л. д. 1).

Между тем, факт управления Дудко транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2011 года N 89АС362057 (л. д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 декабря 2011 года N 89АС014047 (л. д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 декабря 2011 года N 89АА018824 (л. д. 3), актом медицинского освидетельствования от 04 декабря 2011 года N 113 (л. д. 4) и рапортом командира ОРДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО о выявленном правонарушении от 04 декабря 2011 года (л. д. 5).

Из представленных материалов следует, что основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили: исходящий изо рта водителя запах алкоголя; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения. Результаты теста дыхания (1,191 мг/л) даже с учётом предельно возможной погрешности прибора учёта указывают на нахождение Дудко в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведённого врачом ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер", у Дудко выявлен ряд клинических признаков алкогольного опьянения: речь смазана, горизонтальный нистагм, неуверенная походка, неустойчивость в позе Ромберга, промахивания при пальценосовой пробе, запах алкоголя изо рта.

По результатам проведённого исследования в выдыхаемом Дудко воздухе выявлены пары этилового спирта в концентрации 1,76 мг/л и 1,59 мг/л.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона и в совокупности позволяют достоверно установить все юридически значимые обстоятельства случившегося.

Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

О времени и месте судебного заседания, состоявшегося у мирового судьи, Дудко был извещён телефонограммой (л. д. 17). В надзорной жалобе заявитель ссылается на то, что не явился в заседание по причине несвоевременности извещения.

Вместе с тем Дудко не был лишён возможности принять участие в судебном заседании Салехардского городского суда 07 марта 2012 года и представить доказательства, опровергающие выводы о его виновности в совершении административного правонарушения. Таких доказательств Дудко не представил.

Надзорная жалоба также не содержит доводов, которые могли бы поставить под сомнение правильность решения.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное Дудко наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения права управления транспортным средством является соразмерным и справедливым, отвечающим общим требованиям назначения наказания, закреплённым в ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 декабря 2011 года и решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 марта 2012 года в отношении Дудко А.И. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

И. о. председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ Т. В. Кисилевская

Копия верна.

И. о. председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Т. В. Кисилевская