Постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2012 г. по делу N 44а-78/12

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Лашевского В.С. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Лашевский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе Лашевский указывает на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, оспариваемая результаты освидетельствования на состояние алкогольного обвинения. Также ссылается на то, что мировой судья неправомерно рассмотрел административное дело без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, нахожу оспариваемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В нарушение указанных требований, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 25 мин. в районе "адрес" Лашевский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак С729ЕО 89.

При возбуждении административного производства Лашевский пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. он выпил стакан пива. Полагая, что уже трезв, 24 июля 2011 года сел за управление автомобилем (л. д. 1).

В протоколе об административном правонарушении имеется удостоверенная подписью Лашевского отметка о разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем объяснения, данные Лашевским в момент возбуждения административного дела, признаются допустимыми доказательствами и расцениваются как достоверные.

Виновность Лашевского в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2011 года N 89 АС 691679 (л. д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 июля 2011 года N 89 АА 102891 (л. д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 июля 2011 года N 89 АА 030055 (л. д. 4).

Из представленных материалов следует, что основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили исходящий от водителя запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения. Результаты теста дыхания (0,42 мг/л) даже с учётом предельно возможной погрешности прибора учёта указывают на нахождение Лапшина в состоянии алкогольного опьянения.

Форма и содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Бумажный носитель с показаниями теста дыхания приобщён к материалам административного дела. В акте имеется отметка о согласии Лашевского с результатами проведённого освидетельствования.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона и в совокупности позволяют достоверно установить все юридически значимые обстоятельства случившегося.

Протокол медицинского освидетельствования не может быть признан достоверным доказательством невиновности Лашевского, поскольку в нём зафиксированы результаты исследования, проведённого лишь спустя более чем девять часов после задержания Лашевского сотрудниками ГИБДД. При таких обстоятельствах результаты медицинского освидетельствования не могут характеризовать состояние водителя в момент совершения правонарушения.

Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

О времени и месте судебного заседания Лашевскому было сообщено при составлении протокола об административном правонарушении. Копия протокола была вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, под роспись.

Судебное заседание состоялось в назначенное время без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное Лашевскому наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения права управления транспортным средством является минимальным и отвечает общим правилам назначения наказания, закреплённым в ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2012 года в отношении Лашевский В.С. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа В. А. Патлатюк