Кассационное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 октября 2011 г. по делу N 33-2737

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.

судей коллегии: Наумова И.В., Мосиявич С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Тыдень А.В. - Алыповой В.П. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 августа 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу Тыдень А.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., заключение помощника прокурора ЯНАО Камалтыновой З.Х., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Истец Тыдень А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее ГУ- РОФСС РФ по ЯНАО) о признании несчастного случая на производстве, произошедшего 9 ноября 2009 года, в здании АБК УПТК ООО " "данные изъяты"", страховым, взыскании единовременной страховой выплаты в сумме "данные изъяты" рублей, ежемесячных страховых выплат, начиная с 16 июля 2010 года, в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также к ООО " "данные изъяты"" о взыскании недоначисленной по листкам нетрудоспособности суммы в размере "данные изъяты" рублей. Просил взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указал, что с 1 января 2008 года состоит в трудовых отношениях с ООО " "данные изъяты"", осуществлял трудовую функцию "данные изъяты" в Новоуренгойском филиале общества. 09 ноября 2009 года на базе станции Фарафонтьевская в здании АБК УПТК ООО " "данные изъяты"", где он с другими работниками во время обеденного перерыва принимал пищу, произошел взрыв газового баллона, в результате которого здание охватило огнем и он получил термический ожог пламенем лица, волосистой части головы, обеих кистей и век. Учреждением медико-социальной экспертизы ему с 16 июня 2010 года установлена "данные изъяты" группа инвалидности по причине трудового увечья и степень утраты трудоспособности "данные изъяты"%. Комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, составлен акт N04/09 о несчастном случае на производстве от 1 декабря 2009 года, в соответствии с которым случай квалифицирован как несчастный случай на производстве, поскольку произошел в конце обеденного перерыва на территории работодателя.

Вместе с тем, ГУ - Московским региональным отделением Фонда социального страхования РФ, филиалом N35 указанный случай квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, поскольку произошел в нерабочее время, во время обеденного перерыва. ГУ- РО ФСС по ЯНАО также отказало в назначении страховых выплат по мотиву заключения трудового договора с юридическим лицом, зарегистрированным в городе Москве.

Полагал отказ в признании случая страховым и в назначении страховых выплат незаконным, ссылаясь на положение статьи 227 ТК РФ, согласно которой травмы, полученные работниками, за время установленных перерывов и на территории организации признаются несчастными случаями на производстве, что влечет предоставление пострадавшим лицам обеспечение по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В период с 10 ноября 2009 года по 16 июня 2010 года ему выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности без учета статьи 9 ФЗ от 24 июля 1998 года N125-ФЗ, согласно которой его размер должен составлять 100% среднего заработка.

Истец участия в судебном заседании не принимал. Его представитель - Алыпова В.П. иск поддержала.

Представитель ГУ - РО ФСС РФ по ЯНАО Колесникова В.В. с иском не согласилась, пояснив, что ООО " "данные изъяты"", с которым истец состоит в трудовых отношениях, с 29 сентября 2010 года снят с учета как страхователь, в связи с чем полагала фонд ненадлежащим ответчиком.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика - ГУ - Московское РО ФСС РФ Алешина Т.Д. просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав в отзыве о несогласии с иском. В связи с тем, что несчастный случай произошел с истцом во время обеденного перерыва, который не включается в рабочее время, по вине работника ФИО, допустившего нарушение трудового распорядка, а также в связи с отсутствием причинно-следственной связи полученного повреждения здоровью с производственной деятельности, то, по её мнению, случай не может быть квалифицирован как страховой.

Представитель ООО " "данные изъяты"" Косицына О.П. в отзыве оставила решение вопроса о признании несчастного случая страховым на усмотрение суда, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате услуг представителя просила отказать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационной жалобе представитель истца Алыпова В.П. просит решение суда об отказе в удовлетворении требований Тыдень А.В. о признании несчастного случая страховым, взыскании единовременной и ежемесячных страховых выплат отменить по тем основаниям, что судом не учтены обстоятельства несчастного случая, произошедшего с истцом в специально оборудованном помещении общества и на территории работодателя, в значительной удаленности от города. Полученная истцом травма обусловлена воздействием производственного фактора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии с ч.1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку решение суда о взыскании с ООО " "данные изъяты"" в пользу истца денежной компенсации морального вреда сторонами не оспаривается, то в силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, проверке в кассационном порядке не подлежит.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент получения травмы истец трудовые обязанности не исполнял, использовал время обеденного перерыва по своему усмотрению, поэтому несчастный случай, по мнению суда, нельзя признать страховым, соответственно, у него не возникло право на получение страховых выплат.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам возникшего спора.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленныхстатьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принятФедеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

Названный Федеральный закон предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со статьей 3 Закона под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Часть 3 статьи 227 ТК РФ предусматривает, что расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, - повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии с п.п. "б" п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73 расследованию в порядке, установленномстатьями 228 и229 Кодекса и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), происшедшие:на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Трудовым кодексом РФ установлены перерывы для отдыха и питания, а также специальные перерывы для обогрева и отдыха (ст.ст. 108, 109 ТК РФ).

Системное толкование приведенных норм материального права позволяет сделать определенный вывод о том, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья во время обеденного перерыва в месте, установленном для этого работодателем, и на его территории должно быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Судом установлено, что Тыдень А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в трудовых отношениях с ООО " "данные изъяты"", осуществлял трудовую функцию "данные изъяты" в Новоуренгойском филиале общества.

Из акта о несчастном случае на производстве от 1 декабря 2009 года, составленного по форме Н-1, следует, что 09 ноября 2009 года на производственной базе ООО " "данные изъяты"" работники предприятия, в том числе истец, с 08-00 часов приступили к исполнению своих обязанностей. Во время обеденного перерыва они принимали пищу в бытовом помещении N3 здания АБК УПТК ООО " "данные изъяты"", предназначенном для переодевания и приема пищи, где в 12 часов 50 минут произошел взрыв и все охватило огнем. Возгорание произошло вследствие загорания газовоздушной смеси от электрической искры лампы дневного света. При этом установлено, что инженер по автоматизации и механизации производственных процессов ФИО1 в непосредственном подчинении которого находились, в том числе ФИО, принесший в бытовое помещение газовый баллон, не обеспечил выполнение установленных требований пожарной безопасности.

Таким образом, несчастный случай произошел, в том числе, вследствие неисполнения положений статья 212 Трудового кодекса РФ, которая в числе обязанностей работодателя предусматривает обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов.

В результате произошедшего несчастного случая истец получил термический ожог головы, лица 2 ст., обеих кистей, спины, площадью около "данные изъяты"% тела, что расценивается как вред здоровью средней тяжести.

На основании заключения бюро медико-социальной экспертизы от 17 июня 2010 года истцу установлена "данные изъяты" группа инвалидности, причина - трудовое увечье и степень утраты профессиональной трудоспособности "данные изъяты"% с 17 июня 2010 года по 01 июля 2011 года. При повторном освидетельствовании группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности установлены с 1 июля 2011 года по 1 июля 2012 года.

Поскольку работодателем не были обеспечены безопасные условия нахождения работников на территории производственной базы, в том числе в процессе приема пищи, несчастный случай произошел на территории работодателя, то он подлежит квалификации как связанный с производством, влекущий осуществление обеспечения по страхованию в соответствии с ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Ссылки в решении суда о том, что перерывы для питания не включаются в рабочее время не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку несчастный случай произошел на территории работодателя в течение установленного перерыва, а действующее законодательство ни в статье 237, ни в п.3 Положения не разграничивает установленные Трудовым кодексом перерывы в зависимости от их включения или невключения в рабочее время.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании несчастного случая, связанного с производством, подлежит отмене с вынесением нового.

В то же время поскольку предоставленный истцом расчет о взыскании единовременной страховой выплаты, ежемесячных страховых выплатах и пособия по временной нетрудоспособности не проверялся, ответчикам не предлагалось предоставить свой расчет, а представитель ГУ- РОФСС РФ по ЯНАО в отзыве указал на неправильность предоставленного истцом расчета, то решение в названной части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить надлежащего ответчика по делу, предложить сторонам спора предоставить расчеты страховых выплат и пособия по временной нетрудоспособности в соответствии со статьями 11, 12 ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и разрешить дело в соответствии с требованиями материального закона.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 5 августа 2011 года отменить в части и вынести новое решение.

Признать несчастный случай, произошедший с Тыдень А.В. 9 ноября 2009 года в здании АБК УПТК ООО " "данные изъяты"", как связанный с производством, влекущим осуществление обеспечения по страхованию в соответствии с ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска Тыдень А.В. о взыскании единовременной страховой выплаты, ежемесячных страховых выплатах и пособия по временной нетрудоспособности отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение суда в части взыскания в пользу Тыдень А.В. компенсации морального вреда и государственной пошлины оставить без изменения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна: судья И.В. Наумов