Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2012 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Пащенко Н.В.

судей Эрхетуевой О.М., Булгытовой С.В.

при секретаре Мижитовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УправЛайн" к Сутуриной Е.Ю. (Васильевой) о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Сутуриной (Васильевой) Е.Ю.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 декабря 2011 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Сутуриной (Васильевой) Е.Ю., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. ООО "УправЛайн" предъявило к Сутуриной (в настоящее время изменила фамилию на Васильеву) иск о возмещении ущерба, "...".

Требования мотивированы тем, что Сутурина работала у истца в должности старшего бухгалтера на Улан-Удэнском участке. "..." Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "УправЛайн" просило взыскать с Сутуриной "..." рублей.

Районный суд удовлетворил иск.

В кассационной жалобе Сутурина ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда кассационной инстанции Сутурина поддержала доводы жалобы.

2. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

По мнению Сутуриной, спорные правоотношения регулируются трудовым законодательством и оснований для взыскания с нее денежных средств по нормам Трудового кодекса РФ не имеется.

Эти доводы нельзя принять во внимание.

Действительно, спорные правоотношения подпадают под действие Трудового кодекса РФ, поскольку имеет место причинение работником ущерба работодателю (глава 39 ТК РФ).

Однако оснований для освобождения Сутуриной от ответственности не имеется.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

ООО "УправЛайн" возместило ущерб, причиненный Сутуриной третьему лицу ООО "УдаЛайн", поэтому как работодатель имеет право предъявить Сутуриной требование о возмещении ущерба.

Факт виновного причинения ущерба подтверждает "...".

Ссылки Сутуриной на пропуск истцом срока обращения в суд несостоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В статье 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работника, в том числе указано "..."

"..."

Довод о том, что дело незаконно рассмотрено в отсутствие Сутуриной, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В части 3 данной статьи указано, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела видно, что Сутурина была извещена о том, что судебное заседание состоится 13 декабря 2011 года. Сведений о причинах неявки она не представила, поэтому суд был вправе рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 декабря 2011 года по иску ООО "УправЛайн" к Сутуриной Е.Ю. (Васильевой) о возмещении ущерба оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи