Решение Верховного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2012 г.

Решение Верховного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Усольцева Л.А.,

при секретаре Забелиной Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23.01.2012 года по рассмотрению протеста Бурятского транспортного прокурора на постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по делу об административном правонарушении в отношении хххх хххх Халбаева А.М. по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23.01.2012 года был удовлетворен протест Бурятского транспортного прокурора на постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по делу об административном правонарушении в отношении хххх хххх Халбаева А.М. по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым обжалуемое Постановление отменено, производство по делу прекращено.

Должностным лицом, вынесшим вышеназванное Постановление по делу, принесена кассационная жалоба на Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23.01.2012 г. о прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда об отсутствии вины Халбаева А.М. является необоснованным, поскольку, являясь должностным лицом, тот не предпринял должных мер по своевременному представлению документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории РФ согласно требований п. 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 2.4 Положения ЦБ России от 01.06.2004 г. N 258-П, указанные должностные обязанности не исполнил в период хххх

Выслушав представителя административного органа согласно прав по доверенности хххх г. Орлова А.С., представителя Бурятского транспортного прокурора по доверенности хххх г. Шункову Е.Д., проверив материалы дела, суд второй судебной инстанции не находит оснований для отмены решения районного суда по следующим основаниям.

Районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Халбаева А.М. административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в связи с отсутствием его вины.

Согласно норме ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обстоятельство нетрудоспособности Халбаева А.М. в период хххх года на основании нахождения его на стационарном лечении подтверждает факт неисполнения Халбаевым А.М. должностных обязанностей в указанный период по объективной причине - в связи с болезнью. Районный суд обоснованно пришел к выводу, что Халбаев А.М. в указанный период не мог исполнять должностные обязанности по болезни, что в силу п. 2 ст. 24.5 КоАп РФ влечет прекращение производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Суд соглашается с доводами представителя транспортного прокурора в суде второй инстанции, что административный орган не дал оценку доводам Халбаева, не доказал, что характер имевшегося у Халбаева заболевания позволял ему выполнять должностные обязанности. Учитывая фактические обстоятельства хххх, повлекших госпитализацию Халбаева А.М. в день обращения в медицинское учреждение хххх г., невозможно предположить, что он был способен в дни госпитализации за пределами Республики Бурятия выполнять должностные обязанности хххх".

Необоснованными являются доводы жалобы о принесении по делу протеста неуполномоченным прокурором, поскольку, они опровергаются нормами Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 15.07.2011 г. N 211 "Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере" ( п. 4), Приказа Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от 08.09.2011 г. N 57 "О закреплении поднадзорных объектов за аппаратом Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры в компетенции транспортных прокуратур" ( Приложением N 10), предусматривающими полномочия транспортного прокурора по надзору за исполнением законов при производстве по делам об административных правонарушениях на транспорте и в области таможенного дела. Тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.25 КоАП РФ относится к таможенной сфере, подтверждается Приказом Федеральной Таможенной Службы от 15 марта 2005 г. N 198 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", согласно приложения к которому определенные в Перечне должностные лица таможенных органов, при выполнении возложенных на них функций согласно требованиям данного Приказа уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 15.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23.01.2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора - без удовлетворения.

Судья Л.А.Усольцева