Постановление Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 27 января 2012 г.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 27 января 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Осокина Г.А.,

членов Президиума Кирилловой А.А., Сокольниковой Н.А., Шагдаровой

Т.А., Мурзиной Е.А.,

при секретаре Замалеевой О.А.

Рассмотрел в порядке надзора по докладу судьи Верховного суда Республики Бурятия Мурзиной Е.А. гражданское дело по иску Терехиной К.Г. к Бояркиной Н.И. об изменении условий договора купли-продажи жилого дома, понуждении заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

по надзорной жалобе Бояркиной Н.И., ее представителя по доверенности от 04.08.2011г. Рыбалта В.В., на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 мая 2011г., кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 июня 2011г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Мурзиной Е.А., выслушав представителя Коношонкина Л.Б., действующего на основании доверенности в интересах Терехиной К.Г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы и материалами дела, Президиум

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2010г. между Терехиной К.Г. в лице Поломошновой А.И. и Бояркиной Н.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: "...". Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 05 августа 2010г.

Обращаясь в суд, Терехина К.Г. просила изменить условия договора купли-продажи жилого дома, обязать Бояркину Н.И. заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома об уменьшении покупной цены, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что после вселения истца и членов ее семьи в купленный дом с началом отопительного сезона было обнаружено, что теплотрасса, расположенная на земельном участке и присоединяющая дом к горячему и холодному водоснабжению находится в 100% изношенном состоянии и требует замены. В декабре 2010г. теплотрассу прорвало, пришлось ее перекрыть, что лишило истца и его семью возможности пользоваться коммунальными услугами.

На претензию об изменении договора купли-продажи путем уменьшения покупной цены дома и земельного участка на сумму ремонта теплотрассы в размере ... руб. Бояркина Н.И. ответила отказом.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 мая 2011г. изменены условия договора купли-продажи жилого дома от 03.08.2010г., заключенного между Бояркиной Н.И. и Терехиной К.Г. в лице Поломошновой А.И. На Бояркину Н.И. возложена обязанность заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома от 03.08.2010г. об изменении суммы договора, уменьшении стоимости жилого дома на стоимость проведенного ремонта теплотрассы. С Бояркиной Н.И. в пользу Терехиной К.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., расходы по оформлению доверенности на имя представителя в сумме ... руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 июня 2011г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Ахмедовой Т.Г., действующей на основании доверенности в интересах ответчика Бояркиной Н.И., - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Бояркина Н.И. и ее представитель Рыбалт В.В. просят отменить состоявшиеся судебные постановления, указывая на то, что акт о разморозке водоснабжающей системы был составлен более чем через 7 месяцев после совершения сделки; в этом акте отсутствует указание на вину продавца в разморозке системы. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ с момента возникновения права собственности бремя содержания имущества несет собственник. Незаконно взыскана компенсация морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум приходит к следующему.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 1-1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы.

При разрешении спора судами первой и кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав Бояркиной Н.И.

Разрешая спор, суд первой инстанции обосновал свои выводы положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие правила изменения и расторжения договора, а также положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, также ссылаясь на положения статей 450, 451 Гражданского кодекса РФ.

При этом суды первой и кассационной инстанции не применили закон, подлежащий применению.

Последствия передачи продавцом покупателю недвижимости ненадлежащего качества урегулированы статьей 557 Гражданского кодекса РФ, которая подлежала применению при разрешении данного спора, однако не была применена.

Согласно положениям статьи 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из содержания указанной правовой нормы юридически значимым обстоятельством является передача продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве.

Однако суд первой инстанции не исследовал данное юридически значимое обстоятельство, не дал ему правовой оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, ни в договоре купли-продажи жилого дома, ни в передаточном акте не содержалось условие о том, что продается благоустроенный дом, с горячим и холодным водоснабжением.

Статья 475 Гражданского кодекса РФ устанавливает последствия нарушения условия о качестве товара, при этом дифференцирует их в зависимости от характера недостатка.

В качестве единственной юридически значимой классификации недостатков данная правовая норма закрепляет деление на существенные и несущественные (обычные). К числу существенных относятся недостатки, носящие неустранимый характер; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени; недостатки, которые появляются вновь после их устранения. Все остальные недостатки считаются обычными (несущественными). При обнаружении в товаре обычных недостатков покупатель вправе по своему выбору требовать: а) соразмерного уменьшения цены; б) безвозмездного устранения недостатков; в) возмещения собственных расходов на устранение недостатков.

Суд первой инстанции также не исследовал вопрос о характере недостатков, наличие которых истцом было положено в основу заявленных исковых требований, не дал правовую оценку указанным обстоятельствам.

Кроме того, среди последствий нарушения условия о качестве товара, установленных данной правовой нормой, отсутствует такое последствие, как возложение обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору купли-продажи.

Разрешая требования об уменьшении покупной цены, в случае их удовлетворения суд обязан указать конкретную денежную сумму.

Решение же суда первой инстанции в резолютивной части такого указания не содержит.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обосновал вывод об удовлетворении исковых требований в этой части положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, устанавливающую взыскание компенсации морального вреда в результате причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Такие основания предусмотрены статьей 1100 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции не указал, на какой норме закона основаны его выводы о взыскании компенсации морального вреда при разрешении исковых требований об обязании заключить дополнительное соглашение об уменьшении суммы покупной цены жилого дома, относящихся к спорам имущественного характера.

Указанные обстоятельства также являются юридически значимыми для правильного разрешения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и кассационное определение не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Бояркиной Н.И., ее представителя Рыбалта В.В., действующего на основании доверенности, удовлетворить.

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 мая 2011г., кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 июня 2011г. по делу по иску Терехиной К.Г. к Бояркиной Н.И. об изменении условий договора купли-продажи жилого дома, понуждении заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Г.А. Осокин