Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 19 марта 2012 г. по делу N 33-716

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судейколлегии Ихисеевой М.В., Васильевой С.Д.

при секретаре Санкировой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по частной жалобе представителя ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" Халтинова И.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 февраля 2012 г., которым исковое заявлениеОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" обратилось в суд с иском к Лощенко об обращении взыскания на заложенное имущество, а также уплате задолженности по кредитному договору из стоимости заложенного имущества "..." коп.

Районный суд оставил заявление без движения, указав на несоответствие искового заявления требованиями ст. 131 и 132 ГПК РФ, и предложил заявителю в срок до 06 марта 2012 г. уплатить государственную пошлину в установленном Налоговым кодексом РФ размере.

В частной жалобе представитель ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" Халтинов просит отменить определение, ссылаясь на то, что заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество относится к требованию неимущественного характера, в связи с чем в данном случае применяются правила уплаты государственной пошлины, предусмотренные подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ. При подаче иска ими государственная пошлина, в размере определенном для требований неимущественного характера, оплачена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 131, 132 и 136 ГПК РФ, указал на отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины в полном объеме для требований имущественного характера, как на основание для оставления искового заявления без движения..

Вместе с тем, данный вывод суда нельзя признать правильным.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, а также уплаты задолженности по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в сумме "...".

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст.329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного, при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп.3 п.1 ст.133.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" без движения.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 февраля 2012 г. отменить.

Возвратить исковое заявление ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк"к Лощенко Н.В. в суд первой инстанции для его принятия.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Ихисеева М.В.

Васильева С.Д.