Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-170

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Хаыковой И.К.,

судейколлегии Куницыной Т.Н., Казанцевой Т.Б.

с участием прокурора Налетовой М.М.

при секретаре Сайдуковой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Опрокидневой И.В., Шагдаровой С.Г. к Ринчинэ Э. о выселении

по кассационной жалобе Ринчинэ Э. на заочное решение Железнодорожного районногосуда г. Улан-Удэ от 06 декабря 2011 г., которым исковые требования Опрокидневой И.В., Шагдаровой С.Г. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Опрокиднева, Шагдарова обратились в суд с иском к Ринчинэ о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: "...".

Исковые требования мотивированы тем, что Опрокиднева, Шагдарова и Дадаева являются собственниками указанной квартиры на основании свидетельств о праве на наследство, но не могут реализовать свои права ввиду того, что данную квартиру занимает ответчик Ринчинэ, который был вселен бывшим собственником Ш.. После смерти Ш. осталось завещание, в соответствии с которым квартира переходила в собственность Ринчинэ, однако данное завещание признано решением суда недействительным.

Истцы Опрокиднева, Шагдарова, а также третье лицо Дадаева, извещенные о месте и времени судебного, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ринчинэ также не явился. Суд, признав его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке заочного производства и удовлетворил исковые требования.

В кассационной жалобе Ринчинэ просит отменить решение суда, указывая на необоснованное рассмотрение дела в его отсутствие. Кроме того, считает, что выселение в зимнее время и в отсутствии у него другого жилого помещения является незаконным.

В заседание судебной коллегии истцы, третье лицо и ответчик не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судебная коллегия в отсутствие доказательств уважительности причины неявки указанных лиц и ходатайств об отложении слушания дела пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно подпункту 2 п. 2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмененезависимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседании.

Разрешая заявленные требования в отсутствие ответчика Ринчинэ, районный суд признал, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Однако в деле отсутствуют сведения о том, что в адрес Ринчинэ направлялось извещение о беседе, назначенной на 17 ноября 2011 г., и расписки, которые бы подтверждали факт получения ответчиком извещений на состоявшееся 06.12.2011 г. судебное заседание.

Как видно из протокола судебного заседания от 06 декабря 2011 г., судом не обсуждался вопрос о причинах неявки Ринчинэ, не выяснялось, был ли он извещен о времени и месте судебного разбирательства и желает ли принимать личное участие.

Неизвещение Ринчинэ о дне слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять возражения по доводам истцов и, таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены решения, судебная коллегия не может признать решение суда первой инстанции законным. Решение подлежит отмене.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания судебной коллегии, имел возможность представить доказательства в обоснование своей позиции, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Как следует из дела, ответчик Ринчинэ был вселен в квартиру по адресу: "...", бывшим собственником Ш., которая умерла "..." г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.08.2009 г. завещание, выданное на имя Ринчинэ, которым Ш. завещала ответчику спорную квартиру, признано недействительным.

В настоящее время, право собственности на спорную квартиру перешло от Ш. к истцам на основании свидетельства о праве на наследство в равных долях по "..." каждой.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, право пользования ответчика Ринчинэ спорным жилым помещением прекращено с момента перехода права собственности на квартиру от бывшего собственника к истцам.

Доводы жалобы о невозможности выселения в зимнее время и отсутствии у ответчика другого жилого помещения при отсутствии законных оснований для продолжения проживания в спорной квартире не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Довод о том, что в решении не указано помещение, в которое он подлежит выселению, несостоятелен, поскольку у истцов отсутствует обязанность предоставлять ответчику иное жилье.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районногосуда г. Улан-Удэ от 06 декабря 2011 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Опрокидневой И.В., Шагдаровой С.Г. к Ринчинэ Э. о выселении из жилого помещения по адресу: "...", удовлетворить.

Председательствующий Хаыкова И.К.

Судьи Куницына Т.Н.

Казанцева Т.Б.