Постановление Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2012 г.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 03 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Г.А. Осокина,

членов Президиума: Кирилловой А.А., Сокольниковой Н.А., Ходошкиновой Э.А., Мурзиной Е.А.

при секретаре Замалеевой О.А.,

рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску Гнеушевой О.А. к управляющей организации ПБОЮЛ Гомбоеву Р.И. о защите прав потребителей,

по надзорной жалобе Гомбоева Р.И., представителя Стецура Т.С. на решение мирового судьи судебного участка N "..." от 01 апреля 2011 года и апелляционное определение "..." районного суда "..." от 08 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Урмаевой Т.А., выслушав объяснения Гомбоева Р.И., его представителя Гомбоевой И.И., поддержавших надзорную жалобу, возражения на жалобу Гнеушевой О.А., ознакомившись с доводами надзорной жалобы и материалами дела, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Гнеушева О.А. является собственником квартиры N ... в доме N ... по ул. "...".

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ... по ул. "..." от ... года избран способ управления многоквартирным домом через управляющую организацию, в качестве управляющей организации выбран ИП Гомбоев Р.И.

Между истицей и ИП Гомбоевым Р.И. был заключен договор ...Гд от ... г., на основании которого ИП Гомбоев Р.И. взял на себя обязательство по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома N ... по ул. "..." от имени собственника и за его счет в объеме и на условиях согласованных настоящим договором, а так же на заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг. В период времени с ... по ... УО ПБОЮЛ Гомбоев Р.И. являлся исполнителем услуг на основании договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, производил начисление оплаты за коммунальные услуги, осуществлял прием платежей за коммунальные услуги с последующей оплатой поставщикам.

Гнеушева О.А., обращаясь в суд, указывала на то, что ответчик взимал плату за услуги по отоплению по тарифам и нормативам, утвержденным Городским советом депутатов "..." на 2007 и 2008 годы исходя из общей площади жилого помещения, а не по факту потребления, при наличии прибора учета тепловой энергии. Истица просила обязать УО ПБОЮЛ Гомбоев Р.И. произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с показаниями приборов учета за указанный период, обязать выплатить переплаченные суммы с учетом индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции в "..." с ... до вынесения судом решения, а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "..." руб.

В ходе судебного разбирательства Гнеушева О.А. уточнила исковые требования и просила взыскать сумму, как излишне уплаченную, в размере "..." руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за период с ... по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере "..." руб. и судебные расходы в размере "..." руб.

Решением мирового судьи судебного участка N "..." от 01 апреля 2011 года исковые требования Гнеушевой О.А. удовлетворены частично, в пользу истицы взыскано "..." руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением "..." районного суда "..." от ... решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционные жалобы Гнеушевой О.А., ответчика ИПБОЮЛ Гомбоева Р.И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Бурятия ... Гомбоев Р.И., его представитель Стецура Т.С. просят отменить состоявшиеся судебные постановления в части взыскания денежной суммы в размере "..." руб. с ПБОЮЛ Гомбоев Р.И. в пользу Гнеушевой О.А., поскольку суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленного истцом требования.

Судьей Верховного суда Республики Бурятия дело истребовано и определением от ..., надзорная жалоба Гомбоева Р.И. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Республики Бурятия.

Ознакомившись с доводами надзорной жалобы, проверив материалы дела, Президиум приходит к следующему.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

Удовлетворяя исковые требования в части, мировой судья пришел к выводу о том, что ИП Гомбоев Р.И. необоснованно принял от Гнеушевой О.А. денежную сумму в размере "..." руб., оплаченную ею за коммунальную услугу отопление, начисленную за октябрь и ноябрь ... г. свой вывод суд обосновал тем, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... изменен способ управления домом и в соответствии с этим решением собственники помещений названного дома вправе производить непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, в связи с чем полномочия ПБОЮЛ Гомбоева Р.И. как управляющей организации прекратились.

Однако при этом, суд в решении не привел норму закона, на которой основывает свои выводы.

Оставляя без изменения решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из обоснованности выводов мирового судьи и указал, что собственники жилья не наделяли полномочиями ответчика в период с момента принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом до заключения договора с ресурсоснабжающей организацией осуществлять предоставление коммунальных услуг по отоплению и поставке горячейводы.

Согласно части второй статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы подлежат отклонению и не являются основаниями для отмены оспариваемого решения.

Кроме того, как видно из материалов дела, Гомбоевым Р.И. были приведены в апелляционной жалобе доводы о том, что период октябрь- ноябрь 2008 года самим истцом не заявлялся как спорный период по оплате за коммунальную услугу отопление.

Судом апелляционной инстанции изложенные доводы Гомбоева Р.И. не были проверены, а в апелляционном определении не приведены мотивы суда об их отклонении.

Из текста искового заявления Гнеушевой О.А. и заявления об уточнении исковых требований, а также из ее пояснений, изложенных в протоколах судебного заседания следует, что истцом Гнеушевой О.А. требований о взыскании денежных сумм оплаченных за коммунальную услугу отопление за октябрь, ноябрь ... года не заявлялось. Представитель истца Симончук С.В. также не заявлял указанных требований.

Согласно положениям ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах с учетом вышеназванных норм права апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене в обжалуемой части с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Гомбоева Р.И., его представителя Стецура Т.С. удовлетворить.

Апелляционное определение "..." районного суда "..." от ... по делу по иску Гнеушевой О.А. к управляющей организации ПБОЮЛ Гомбоеву Р.И. о защите прав потребителей отменить в обжалуемой части и дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: Г.А. Осокин