Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 26 марта 2012 г. по делу N 33-696

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Нимаевой О.З., Тубденовой Ж.В., при секретаре Филипповой О.А., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 26 марта 2012 г.гражданское дело по иску Быкова П.Г. к Носковой ФИО14 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Носковой Е.П. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 января 2012г., которым постановлено:

Исковые требования Быкова П.Г. удовлетворить.

Взыскать с Носковой ФИО14 в пользу Быкова П.Г. сумму основного долга в размере "..." руб., проценты за пользование займом в сумме "..." руб., государственную пошлину в сумме "..." руб.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения представителя ответчика Чукреевой О.Б., истца Быкова П.Г., его представителя Сорокину О.П., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быков П.Г. обратился в суд с иском к Носковой Е.П. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, мотивировав исковые требования тем, что ... г. по договору займа он передал ответчику в долг "..." руб. сроком на 3 месяца под 6% ежемесячно, что подтверждается распиской. Ответчик обязалась возвратить указанную сумму с процентами не позднее ... В период с ... по ... Носкова Е.П. выплачивала проценты по договору в сумме "..." руб. ежемесячно, с сентября 2011 г. по декабрь 2011 г. выплата процентов была прекращена, основной долг ответчиком не возвращен. Просил взыскать с Носковой Е.П. сумму долга в размере "..." руб. и проценты за период с сентября 2011 г. по декабрь 2011 г.. в размере "..." руб.

В судебном заседании истец Быков П.Г. и его представитель по доверенности Сорокина О.П., поддержав исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Носкова Е.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Чукреева О.Б. по доверенности, иск признала частично, полагала, что взысканию подлежат проценты за пользование суммой займа лишь за три месяца, как это предусмотрено договором займа.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Носкова Е.П. просит изменить решение суда, указывая на то, что истцом не представлено доказательств того, что она обязана выплачивать проценты за пользование денежными средствами по истечении срока займа либо до момента востребования, срок возврата долга указан 19.12.2010 г. и ее обязанность, согласно расписке, заключалась в возврате основного долга в размере "..." руб. и процентов в размере "..." руб. По устной договоренности с истцом ею долг возвращен частично, в период с 19.12.2010 г. по 19.08.2011 г. выплачены истцу денежные средства в размере "..." руб., соответственно ее долг перед истцом составляет "..." руб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Чукреева О.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного законно и обоснованно.

Как следует из материалов дела ... между Быковым П.Г. и Носковой Е.П. был заключен договор займа, в подтверждение которого заемщиком выдана расписка, согласно которой она получил от заимодавца денежные средства в размере 200 000 руб. и обязалась их вернуть в установленный в расписке срок до 19.12.2010 г..

Доказательства исполнения указанного обязательства Носкова Е.П. суду не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установив при рассмотрении дела, что ответчиком Носковой Е.П. не производится оплата процентов с 19.08.2011 г., суд, правильно применив изложенные нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы займа в размере "..." руб. и процентов в размере "..." руб.

Доводы апелляционной жалобы Носковой Е.П. о том, что договором займа не предусмотрена ее обязанность по выплате процентов по истечении срока возврата суммы являются аналогичными приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования и правовой оценки, направлены на переоценку выводов суда, вследствие чего не могут являться основаниями для отмены решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам кассационной жалобы, и оставляет решение суда без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 января 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Носковой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Т.А. Урмаева

Судьи: подпись О.З. Нимаева

подпись Ж.В.Тубденова

"..."