Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 14 мая 2012 г. по делу N 33-995

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.

судей Казанцевой Т.Б. и Нимаевой О.З.,

при секретаре Филипповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каташевой М.Н., К.А.Н. в лице законного представителя Каташевой М.Н. к КЭЧ Кяхтинского района, ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о понуждении передать в собственность в порядке приватизации жилое помещение,

по апелляционной жалобе ФГУ"Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в лице представителя по доверенности Савкиной Е.С. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым постановлено:

Исковые требования Каташевой М.Н., Каташевой А.Н. в лице законного представителя Каташевой М.Н. удовлетворить.

Признать договор найма служебного жилого помещения, заключенного между КЭЧ Кяхтинского района и Каташевым Н.В. ... от ... недействительным.

Признать отказ КЭЧ Кяхтинского района Каташевой М.Н. в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "..." незаконным.

Признать право пользования Каташевой М.Н., К.А.Н. жилым помещением - квартирой ... "..." в "..." на условиях социального найма.

Обязать ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" передать Каташевой М.Н. и К.А.Н.указанное жилое помещение собственность в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., выслушав доводы представителя истца, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Каташева М.Н., одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетней К.А.Н. обратилась в суд с иском к КЭЧ "..." о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о понуждении передать жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему К.Н.В. в 2008 году в соответствии с договором найма служебного жилого помещения ... от .... В квартиру в качестве членов семьи нанимателя вселены истица с дочерью, 2006 года рождения. Несмотря на то, что у жилого помещения отсутствует статус служебного жилого помещения, ответчиком отказано в передаче квартиры в собственность по договору приватизации по заявлению истца Каташевой М.Н. Отказ ответчика заключить с ней договор о безвозмездной передаче в собственность занимаемого жилого помещения нарушает ее права и права ее малолетней дочери на участие в приватизации.

В судебное заседание Каташева М.Н.не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Крахмалевой И.В., которая настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика КЭЧ Кяхтинского района в суд не явился.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", являющееся правопреемником КЭЧ Кяхтинского района.

Представитель соответчика Савкина Е.С., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, ею представлен письменный отзыв, из которого следует, что с иском не согласна, спорное жилое помещение является служебным. Истец к КЭЧ района, ФГУ с заявлением не обращался, не состоит в очереди на улучшение жилищных условий, необходимые документы не представляла в установленном порядке.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Савкина Е.С.просит отменить решение суда, мотивируя тем, что суд неправильно применил нормы материального права, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Передаточный акт, на который ссылался суд, до настоящего времени не согласован и не утвержден, жилые дома в "..." не переданы до настоящего времени. Кроме того, необоснованно судом проигнорировано ходатайство о привлечении к участию в деле ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ. Супруг истицы не имеет соответствующей выслуги лет, поэтому ни он, ни члены его семьи не имеют права на безвозмездное получение жилья от Министерства обороны.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Крахмалева И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Каташева М.Н., будучи надлежащим образом извещенной, в заседание судебной коллегии не явились.

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Закона от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как установлено ст.2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из ст. 6 Закона следует, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Коллегия считает, что довод жалобы о том, что на момент принятия решения КЭЧ Кяхтинского района не являлась юридическим лицом и не могла выступать ответчиком по делу, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Из материалов дела следует, что с ... деятельность КЭЧ Кяхтинского района была прекращена. Но на момент подачи иска в суд ... указанная часть еще действовала, поэтому Каташевы вправе были предъявить иск к данному ответчику.

С ... деятельность этого юридического лица прекращена в связи с его присоединением к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России. Следовательно, суд правомерно привлек указанное ФГУ к участию в деле. Привлечение его к участию в деле в качестве соответчика, а не проведение его замены на надлежащего ответчика, не является грубым нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Суд, удовлетворяя требования истицы, пришел к выводу, что спорное жилое помещение не отнесено к числу служебных, и истцы не лишены права требовать заключения договора приватизации.

Однако такой вывод суда первой инстанции ошибочен. Постановления руководителя администрации "..." об отмене постановлений администрации "..." о признании всего жилого фонда МО РФ на территории "..." служебным принять во внимание нельзя.

В соответствии с ст.92 ч.2 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Т.к. квартира истиц относится к жилому фонду, находившемуся в оперативном управлении Кяхтинской КЭЧ района, то администрация "...", согласно ст.92 ч.2 ЖК РФ, не уполномочена была разрешать вопрос об исключении жилых помещений из состава специализированного жилфонда.

Кроме того, 25.03.2010 г. Правительством Российской Федерации было принято Постановление N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации", которым установлено, что решения по вопросам: включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда принимают федеральные органы исполнительной власти.

Следовательно, ни в 2009г., ни в 2011г. руководитель МО " "..."" не мог самостоятельно разрешить вопрос об изменении статуса жилого помещения, управление которым им не осуществлялось.

Суд также исходил из Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997г. N 1301.

В п.2 названного Положения указано, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

По мнению районного суда, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. При отсутствии доказательств, которые должны были быть представлены ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что квартира не является служебной.

Однако само по себе отсутствие спорной квартиры на учете в органах государственной регистрации недвижимости не означает, что спорная квартира не обладает статусом служебной, т.к. решение о признании её служебной было принято в установленном на тот период порядке.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что с выводами районного суда согласиться нельзя. Решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Каташевых.

В соответствии с ч.6 ст.15 ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Согласно ст.4 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

С учетом изложенного, поскольку спорное жилое помещение имеет особенности правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая требования ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", у истцов отсутствует право на передачу им квартиры в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в силу 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ... отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Каташевой М.Н., К.А.Н. в лице законного представителя Каташевой М.Н. к КЭЧ Кяхтинского района, ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о понуждении передать в собственность в порядке приватизации жилое помещение оставить без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б.Казанцева

О.З. Нимаева