Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 05 мая 2012 г. по делу N 33-1274

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А., судей Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С., при секретаре Мижитовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.М. к администрации муниципального образования "город Северобайкальск" о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя истца Орлова В.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 марта 2012 года, в соответствии с которым исковые требования Ивановой Н.М. к Администрации муниципального образования "г.Северобайкальск" о предоставлении жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации МО "г.Северобайкальск" о предоставлении ей жилого помещения общей площадью не менее 39.4 кв.м., мотивировав свои исковые требования тем, что заключениями Межведомственной комиссии муниципального образования "город Северобайкальск" N 75 от 25 марта 2009 г. и N 7 от 17 февраля 2010 г. многоквартирный жилой дом N "...", расположенный в г. "...", ул. "...", в котором она является нанимателем кв.N "...", признан аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании истец Иванова Н.М. и ее представитель Орлов В.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Администрации МО "г.Северобайкальск" Панова К.И. просила исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что Иванова Н.М. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, оснований для предоставления ей жилья как в очередном порядке, так и вне очереди не имеется. Распоряжениями администрации МО "город Северобайкальск" акт от 17.02.2009г., заключение межведомственной комиссии от 25.03.2009г., акт обследования N75 от 25.03.2009г. и заключение N7 от 17.02.2010г. отменены как вынесенные с нарушениями, изданные неуполномоченными лицами, в связи с чем оснований для предоставления истцу жилья в порядке ст. 86 ЖК РФ не имеется.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ивановой Н.М. по доверенности Орлов В.В.просит отменить решение суда и принять новое решение о возложении на Администрацию МО "г.Северобайкальск" обязанности по предоставлению Ивановой Н.М. жилого помещения общей площадью не менее 39,4 кв.м. Решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, основано на неправильной оценке доказательств. Судом не выяснены все существенные обстоятельства дела, что привело к нарушению жилищных прав заявителя. Судом не принято во внимание заключение межведомственной комиссии МО "г.Северобайкальск" от 25.03.2009г. и от 17.02.2010г., согласно которым дом N "..." по ул. "..." признан аварийным и подлежащим сносу со ссылкой на распоряжения N73 от 27.02.2012г. и N136 от 20.03.2012г., которыми указанные заключения признаны недействительными. Вместе с тем, суд необоснованно принял распоряжения N73 от 27.02.2012г. и N136 от 20.03.2012г. в качестве допустимого доказательства, несмотря на то, что заключения межведомственной комиссии от 25.03.2009г. и от 17.02.2010г. не были оспорены в суде, распоряжения N73 от 27.02.2012г. и N136 от 20.03.2012г. были подписаны главой муниципального образования, не наделенного полномочиями по отмене заключений межведомственной комиссии, кроме того, распоряжения N73 от 27.02.2012г. и N136 от 20.03.2012г. были представлены в судебное заседание, до этого стороной ответчика не предъявлялись, истцу не было известно об их существовании, что является нарушением процессуальных прав истца на подготовку возражения и состязательность и равноправие сторон.

В поступивших возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Панова К.И. полагает решение постановленным законно и обоснованно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе - несостоятельными. Указала на то, что в установленном порядке решение о признании дома N "..." по ул. "..." не принималось. В случае нарушения порядка администрация города имеет право отменить незаконно принятые акты. Заключение N75 от 25.03.2009г. является недопустимым доказательством, поскольку составлено неуполномоченными лицами. Считает, что за Ивановой сохраняется возможность реализовать право на обращение в межведомственную комиссию, используя дополнительные документы.

Истец Иванова Н.М., представитель ответчика - администрации МО " "..."" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о нем надлежащим образом. Их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы убедительными, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Иванова Н.М. проживает в квартире, расположенной по адресу: "..." на основании ордера N9495, выданного Северобайкальской городской администрацией 06.09.1996г.

Заключениями межведомственной комиссии от 25 марта 2009г. и от 17 февраля 2010г. дом N "..." по ул. "..." был признан аварийным и подлежащим сносу.

Полагая, что имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, Иванова Н.М. обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, применив положения ч.1 и 2 ст.57 ЖК РФ, ст.15, 85 ЖК РФ, пришел к выводу, что поскольку акты межведомственной комиссии, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, были распоряжениями Администрации МО "г. Северобайкальск" N73 от 27.02.2012г. и N136 от 20.03.2012г. отменены, жилое помещение в установленном порядке не признано непригодным для проживания, основания для понуждения ответчика предоставить жилое помещение отсутствуют.

Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на ненадлежащей оценке доказательств по делу.

Судом первой инстанции не дана соответствующая правовая оценка указанным распоряжениям Администрации МО "г. Северобайкальск", принятым ответчиком в процессе рассмотрения дела судом, в соответствии с которыми акт обследования от 17.02.2009г., заключение межведомственной комиссии от 25.03.2009г., акт обследования от 25.03.2009г. и заключение межведомственной комиссии от 17.02.2010г. признаны недействительными, отменены. В качестве мотива для такого решения в распоряжениях указано на издание актов неуполномоченными лицами, отсутствие заключения специализированной организации, нарушение порядка обследования помещения.

Как установлено ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В связи с изложенным, учитывая, что рассматриваемые акты органа местного самоуправления были приняты в ходе рассмотрения дела, при вынесении решения суду следовало дать оценку указанным распоряжениям с точки зрения их соответствия нормам материального права, в том числе по процедуре принятия.

Частью 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в соответствии с п.7 которого уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, в состав которой включаются помимо представителей соответствующего органа местного самоуправления также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции соответствующей межведомственной комиссии.

Согласно п.п.1, 4 ст.7 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и /или/ органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям, законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Согласно п.49 Положения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании полученного заключения комиссии.

Возможность отмены соответствующего заключения межведомственной комиссии находится вне компетенции органа местного самоуправления, который соответствующими правомочиями нормативно-правовыми актами не наделен.

По смыслу указанного Положения заключение комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое является основанием для принятия органом местного самоуправления соответствующего решения, может быть оспорено заинтересованными лицами только в судебном порядке.

Поскольку Администрацией МО "город Северобайкальск" самостоятельно отменены акты обследования и заключения межведомственной комиссии, что не соответствует требованиям закона, распоряжения Администрации МО "г. Северобайкальск" N73 от 17.02.2012г. и N136 от 20.03.2012г. применению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных частью 2 ст.57 ЖК РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, в виде исключения законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 Жилищного кодекса РФ).

При этом согласно п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ к числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма отнесены лица, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Таким образом, поскольку суду при рассмотрении дела были представлены надлежащие доказательства того, что жилой дом, в котором проживает Иванова Н.М., заключением межведомственной комиссии признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, соответственно, она должна быть отнесена к числу лиц, которые вправе претендовать на предоставление жилого помещения вне очереди в соответствии с ч.2 п.1 ст.57ЖК РФ.

Определяя размер подлежащего предоставлению жилого помещения, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, которые подлежат применению по аналогии, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение предоставляется гражданам в связи с признанием дома аварийным, предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, отвечать уровню благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в населенном пункте, жилищные условия вселяемых в него граждан не должны быть ухудшены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда от 21 марта 2012г. подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, требования Ивановой Н.М. о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 марта 2012 года отменить.

Исковые требования Ивановой Надежды Михайловны удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования "г.Северобайкальск"предоставить Ивановой Н.М. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого помещения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Т.Б. Казанцева

П.С. Назимова