Решение Верховного суда Республики Тыва от 22 февраля 2012 г.

Решение Верховного суда Республики Тыва от 22 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., при секретаре Салчак А.О., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Д. на решение судьи Кызылского городского суда от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Дамба-Хуурака А.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Д. от 30 сентября 2011 года N на ** Дамба-Хуурака А.П. наложено административное наказание в виде штрафа в размере ** рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся во включении в документацию об аукционе требований к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Не согласившись с постановлением Тывинского УФАС России, Дамба-Хуурак А.П. обратился с жалобой в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30.11.2011 года постановление по делу об административном правонарушении N от 30.09.2011 года отменено, производство по делу прекращено в виду отсутствия в действиях Дамба-Хуурака А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по РТ Д. в жалобе на указанное решение судьи просит его отменить, указывая на то, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель УФАС по РТ Монгуш С.Ю. жалобу поддержала.

В судебном заседании защитник Сат А.Б. с жалобой не согласился, просил оставить без изменения решение судьи Кызылского городского суда.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

21 сентября 2011 года заместителем руководителя - начальником отдела УФАС по РТ Х. в отношении ** Дамба-Хуурака А.П. составлен протокол об административном правонарушении N, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

30 сентября 2011 года руководителем УФАС по РТ вынесено постановление N о назначении Дамба-Хуураку А.П. административного наказания по ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере ** рублей.

Удовлетворяя жалобу Дамба-Хуурака А.П. и отменяя постановление о привлечении его к административной ответственности, судья исходил из того, что заявленные в аукционной документации технические характеристики кольпоскопа, по ряду показателей соответствует не только одному производителю ( **), но и другим в частности производителю **

С данным выводом судьи согласиться нельзя, он не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, - (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей. (часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ)

Согласно п. 3.1 ст. 34 Федерального Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N94-ФЗ от 21.07.2005 года документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при сравнительном анализе функциональных и качественных технических характеристик производителей, поставщиков **, представленных в сети Интернет установлено, что указанные в документации об аукционе в электронной форме функциональные качественные характеристики, как " **", соответствуют одной марке ** модели **.

В качестве доказательств по делу судом приняты показания свидетелей Ф., О., однако суд при оценке их показаний не учел тот факт, что они являются работниками подведомственного ** - МУЗ " **" и, таким образом, находятся в служебной зависимости от **, что могло сказаться на объективности их показаний.

Кроме того, свидетели Ф. и О. не пояснили по каким именно параметрам заявленные в документации об аукционе характеристики ** соответствуют характеристикам ** производителя **.

Согласно приказу министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва N от 21 июля 2011 года, утверждена документация на проведение открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования для МУЗ " **" по федеральной программе "Модернизация здравоохранения Республики Тыва" по заявке Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва, утвержден состав комиссии из пяти человек.

В ходе судебного заседания допрошенная в качестве свидетеля Б. - ** показала, что именно она подписала приказ министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва N от 21 июля 2011 года.

Таким образом, в действиях Дамба-Хуурака А.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку он не включал в документацию об аукционе требований к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В связи с чем, решение судьи Кызылского городского суда от 30 ноября 2011 года подлежит изменению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кызылского городского суда от 30 ноября 2011 года изменить, исключить из мотивировочной части решения судьи указание на соответствие заявленных в аукционной документации технических характеристик **, не только одному производителю ( **), но и другим производителям - **

В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Судья А.А.Канзай