Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда

Кассационное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Чайкиной Е.В., Карабельского А.А.

при секретаре Шелюбской Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите "Дата" гражданское дело по иску С.В.С. к обществу с ограниченной ответственностью " С." о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе представителя ответчика К.И.В.

на решение Центрального районного суда г. Читы от "Дата", которым постановлено иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " С." в пользу С.В.С. излишне уплаченную стоимость объекта долевого строительства в размере 36 300 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего - 57 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " С." в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 2089 рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировала его следующим. "Дата" между нею и ООО " С." был заключён договор участия в долевом строительстве. По условиям этого договора ответчик обязался по окончании строительства подземной автостоянки по адресу: "адрес", передать истцу 1/32 доли в праве собственности на этот объект, за что истцом было уплачено 1200 000 рублей. Срок передачи объекта долевого строительства - 2-ой квартал 2010 года. "Дата" ООО " С." передало ей 1/33 доли в соответствующем праве, что истец полагает нарушением своих прав. Требует произвести перерасчёт стоимости доли, взыскав с ответчика 36 300 рублей, при этом рассчитала убытки путем деления общей площади подземной стоянки (включая вспомогательные помещения) на долю в праве на общее имущество. Кроме того, просила взыскать с ООО " С." неустойку за просрочку исполнения обязательств застройщика в размере 110 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В кассационной жалобе представитель ООО " С." К.И.В. не согласилась с решением суда в части взыскания излишне уплаченной стоимости объекта долевого строительства, просит в указанной части решение отменить. Ссылается на то, что истцом не доказано нарушение его прав в части уменьшения доли, что стояночное место передано истцу в большем размере, чем по проекту. Отмечает, что в договоре стоимость доли не определена, цена является фиксированной и не предусмотрено условий ее изменения в связи с уменьшением долей. Кроме того, ссылается на допущенную ошибку при подготовке договора в части общей площади всей подземной стоянки, что данное обстоятельство было устранено в акте приема-передачи.

Изучив материалы дела, обсудив довод кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО " С."- К.И.В., поддержавшую довод изложенный в кассационной жалобе, представителя истца С.В.С. - С.Е.Б., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск в части перерасчета платы по договору участия в долевом строительстве, суд исходил из того, что поскольку в нарушение условий названного договора ООО " С." передало в собственность С.В.С. меньшую долю в подземной стоянке, то в пользу истца надлежит возвратить излишне уплаченные денежные средства.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2 названной статьи имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По смыслу ст. 245 ГК РФ определение долей в праве общей долевой собственности производится в дробях или процентах.

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве объектом строительства является 1/32 доля в праве на общую долевую собственность нежилого помещения - подземной автостоянки находящейся по адресу: "адрес".

Из акта приема-передачи в праве собственности на указанную стоянку от "Дата" видно, что С.В.С. передана 1/33 доля в праве общей долевой собственности.

Таким образом, С.В.С. по договору долевого участия в строительстве передано не конкретное индивидуализированное стояночное место в подземной стоянке, с определением его площади, а доля в праве на общее имущество, обозначающая лишь объем прав лица в имуществе, принадлежащем нескольким лицам.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск в части перерасчета платы по договору участия в долевом строительстве, суд исходил из того, что поскольку в нарушение условий названного договора ООО " С." передало в собственность С.В.С. меньшую долю в подземной стоянке, то в пользу истца надлежит возвратить излишне уплаченные денежные средства. При этом определил право общей собственности в виде натуральных показателей.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, так как суд, в нарушение приведенных выше норм, отождествил долю в праве с конкретной частью имущества.

Следовательно, решение суда в части взыскания излишне уплаченной стоимости объекта долевого строительства в размере 36300 рублей, на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене как незаконное, а в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать по изложенным выше мотивам.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от "Дата" в части взыскания излишне уплаченной стоимости объекта долевого строительства в сумме 36000 рублей отменить. В этой части принять новое решение.

Исковые требования С.В.С. к ООО " С." о взыскании излишне уплаченной стоимости объекта долевого участия в строительстве оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " С." в бюджет городского округа " "адрес"" государственную пошлину в размере 839 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий О. К. Кулакова

Судьи Е.В. Чайкина

А.А. Карабельский

Копия верна. Судья А.А. Карабельский