Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2012 г. по делу N 33-2469/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Григорьева В.В. на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 27 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Григорьева В.В. к должностному лицу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области об обжалований действий должностных лиц по водворению в карцер, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обосновании заявления Григорьев В.В. указал, что "дата обезличена" был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ. С "дата обезличена" по настоящее время содержится в СИЗО-1 г.Иркутска. В настоящее время уголовное дело в отношении него рассматривается Свердловским районным судом г.Иркутска.

Начиная с "дата обезличена", его долгое время содержали в карцере. Полагает, что руководство СИЗО-1 мстит ему за написание жалоб в различные инстанции на условия содержания и не оказания надлежащего медицинского лечения.

"дата обезличена" его водворили в карцер на 14 суток. Письменное объяснение с него не брали. С постановлением о водворении в карцер заявитель ознакомлен, но он не согласен, поскольку вменяемое ему правонарушение он не совершал, обзору дежурного постового в дверной глазок не мешал.

В момент водворения в карцер заявитель имел заболевание туберкулез легких, в связи с чем, нуждался в стационарном лечении и в соответствующих санитарно-бытовых условиях больницы ФБУ ИЗ- "номер обезличен" г.Иркутска. Однако, врач СИЗО-1 вопреки закону, врачебной клятве Гиппократа, выполняя поручение вышестоящего должностного лица, в медицинском акте, прилагаемом к постановлению о водворении в карцер, указал, что его состояние удовлетворительно, а значит, в карцере содержаться может.

Как указывает заявитель в условиях ИЗ- "номер обезличен" г.Иркутска при водворении в карцер ему создавали условия содержания, которые унижают достоинство, влияют на моральные и психологическое состояние, ухудшают здоровье, вызывают подавленность и страдание. При водворении в карцер у него изъяли все личные вещи, в том числе продукты питания, чай сигареты, и переодели в предоставляемую робу с надписями на ней большими буквами краской "КАРЦЕР". С собой в карцер разрешили брать только: мыло, пасту, зубную щетку и документы, по уголовному делу. Передачи в карцер не принимали, письма не вручали и не отправляли. Камера карцера не соответствует санитарным нормам и требованиям, питание не соответствует установленным нормам.

Имея тяжелое заболевание туберкулез легких, таблетки против туберкулеза заявителю в карцере предоставляли нерегулярно, с пропуском дней курса лечения. В таких условиях содержания в карцере с тяжелым заболеванием невыносимо и опасно для здоровья человека. Полагал, что был незаконно, необоснованно водворен в карцер и помещен в бесчеловечные, невыносимые условия содержания и подвергнут бесчеловечному унижающему достоинство обращению. Подобные условия содержания, в частности плохое освещение в карцере, подорвали его силы и здоровье, что затрудняло его подготовку к судебному заседанию. А так же не позволяло писать и читать более 1-2 часов в сутки.

С учетом уточненных требований заявитель просил суд признать действие исполняющего начальника СИЗО-1 г.Иркутска Ковалева Р.Н. по применению в отношении заявителя взыскания в виде водворения в карцер "дата обезличена" необоснованным и незаконным, обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения прав заявителя, взыскать с должностного лица учреждения за незаконное содержание в карцере компенсацию морального вреда в размере сумма обезличена".

Заявитель Григорьев В.В. содержится в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Иркутской области, в связи с чем, его личное участие в рассмотрении дела не признано судом первой инстанции обязательным, о времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо - начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Ковалев Р.Н. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители заинтересованного лица начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Ковалева Р.Н. - Дубинский В.Ю., заявленные требования не признал.

Решением суда в удовлетворении требований Григорьеву В.В. отказано.

В кассационной жалобе Григорьев В.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции указав на нарушение судом первой инстанции гражданско-процессуального законодательства.

Заявитель жалобы указал, что суд при рассмотрении данного дела в нарушение ст. ст. 12 ч. 1, 35 ч. 1, 48 ч. 1, 147 ч. 2, 148 ГПК РФ, ст. ст. 46, 118, 123 ч. 3, 145 ч. 2 Конституции РФ, ст. 6 п. 1, 3 "б" Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, он не был этапирован в судебное заседание для личного участия.

Кроме того, он указал, что в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ судья, рассматривающий одно гражданское дело по существу, не вправе в течение одного и того же месяца рассматривать иные гражданские дела других заявителей, однако у судьи в данный период времени находились на рассмотрении гражданские дела по заявлениям М. О.Т., Т. Р.М.

Возражений относительно кассационной жалобы не представлено.

Поскольку кассационная жалоба заявителя Григорьева В.В. подана в суд "дата обезличена", в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", гражданское дело судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда рассматривается по правилам производства в апелляционной инстанции, предусмотренной главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ и установил все юридически-значимые по делу обстоятельства.

Разрешая данный спор, суд, применив нормы Федерального закона от 15июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", приказа Минюста РФ от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005года N640/190, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и решениями Европейского суда по правам человека, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 10 октября 2003 года, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Григорьева В.В.

Так, судом достоверно установлено, что постановлением исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Ковалева Р.Н. от "дата обезличена" к обвиняемому Григорьеву В.В. была применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер на срок 14 суток с отсрочкой исполнения взыскания, за нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 36 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в связи с невыполнением законных требований сотрудников СИЗО-1 о том, что бы отойти от двери и не закрывать глазок камерной двери, не препятствовать в осуществлении надзора должностных лиц Учреждения, имевшем место с 11 часов 20 минут по 11 часов 25 минут "дата обезличена".

Указанное постановление объявлено Григорьеву В.В. "дата обезличена", о чем свидетельствует его подпись.

Из рапорта от "дата обезличена" младшего инспектора ОКБ А. Е.С. следует, что она довела до сведения исполняющего обязанности начальника Учреждения Ковалева Р.Н. информацию о том, что с 11 часов 20 минут по 11 часов 25 минут "дата обезличена" Григорьев В.В., находясь в камере "номер обезличен", препятствовал ей в осуществлении надзора, по средствам закрытия дверного глазка камеры, на ее неоднократные законные требования о том, что бы отойти от камерной двери и не препятствовать надзору, не реагировал.

Данная информация указанному должностному лицу доведена рапортом от "дата обезличена" и.о. начальника ОКБ П. Н.Р.

Из акта от "дата обезличена" за подписью и.о. начальника ОКБ П. Н.Р., и.о.начальника отдела режима и охраны А. В.Ю., заместителя начальника по охране И. А.И. следует, что заявитель Григорьев В.В. отказался от предоставления письменных объяснений по факту нарушения Правил содержания в СИЗО, имевшему место с 11 часов 20 минут по 11 часов 25 минут "дата обезличена" в камере "номер обезличен".

Из справки о поощрениях и взысканиях от "дата обезличена", усматривается, что заявитель Григорьев В.В., начиная с "дата обезличена", привлекался к ответственности в виде водворения в карцер 4 раза.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, в том числе, показания свидетелей А. Е.С., А. В.Ю., Б. Н.Ф, суд пришел к обоснованному к выводу о том, что Григорьев В.В. в нарушение п.1,2 ч.1 ст.36 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" "дата обезличена" с 11 часов 20 минут по 11 часов 25 минут не повиновался законным требованиям сотрудника учреждения, и, находясь в камере, закрывал глазок камерной двери, тем самым препятствовал в осуществлении надзора должностными лицами учреждения, в связи с чем, нарушил Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, неоднократные законные требования сотрудника СИЗО не препятствовать в осуществлении надзора - отойти от дверного глазка не выполнил, и к нему на законных основаниях было применение взыскание в виде водворения в карцер сроком на 14 суток согласно постановлению от "дата обезличена". В этой связи, суд не принимает довод заявителя Григорьев В.В. об отсутствии факта нарушения с его стороны п.2 ч.1 ст.36 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Каких-либо нарушений ст.39 ФЗ N103 от 15.07.1995 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части порядка применения меры воздействия судом не установлено, а, следовательно, и нарушений прав заявителя.

Таким образом, установив, отсутствие вины в действиях исполняющего обязанности начальника учреждения Ковалева Р.Н., а также нарушений прав заявителя Григорьева В.В., суд правомерно пришел к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда, поскольку указанные в заявлении обстоятельства основаны лишь на его суждениях о незаконном водворении его в карцер "дата обезличена", которое в ходе судебного заседания подтверждения не нашло.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы Григорьева В.В. о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, на законность принятого судом решения не влияют, поскольку заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, мог представить свои письменные объяснения по заявлению, ходатайства, направить в судебное заседание своего представителя. При этом этапирование лиц, содержащихся под стражей, для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел процессуальным законом не предусмотрено.

Права и обязанности заявителю были разъяснены судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от "дата обезличена" ( "данные обезличены")

Согласно п.1 ст.6 Европейской конвенции о правах человека каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пункт 3 названной статьи гарантирует каждому обвиняемому в совершении уголовного преследования с) защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, защитник должен быть предоставлен ему бесплатно, когда того требуют интересы правосудия; д)допрашивать показывающих против свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также иметь право на вывоз и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции применяется в отношении как гражданского, так и уголовного судопроизводства, в то время как пункт 3 применяется только в отношении уголовных дел. Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, содержащимся под стражей, либо отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Согласно ст.29 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, участвовать в гражданско-правовых сделках через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ.

Действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена возможность этапирования осужденных, лиц, содержащихся под стражей до приговора суда, из мест лишения свободы для участия в судебных разбирательствах по гражданским делам (ст.77.1 УИК РФ).

Ходатайство Григорьева В.В. по этому вопросу судом рассмотрено и обоснованно отклонено судом первой инстанции, признавшим возможным рассмотреть дело в его отсутствие. По этим же основаниям не может быть удовлетворено и ходатайство заявителя об обеспечении его участия в апелляционной инстанции.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Необоснованны доводы жалобы о том, что судья, рассматривающий одно гражданское дело по существу, не в праве в течение одного и того же месяца рассматривать иные гражданские дела других заявителей, так как эти доводы не основаны на законе.

Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены решения суда.

Дав анализ действующему законодательству, суд применил нормы материального и процессуального права правильно, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 27 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.С. Амосов

Судьи: И.А. Рудковская

И.И. Губаревич