Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2012 г. по делу N 33-2249/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Устюжанинова П.М. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению Устюжанинова П.М. о понуждении руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Воробьева А.В. и начальника Межрайонной службы судебных приставов Жданова Н.В. исполнить решение суда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих требований Устюжанинов П.М. указал, что 25 июня 2010 года Кировским районным судом г. Иркутска было принято решение о возложении на администрацию г. Иркутска произвести капитальный ремонт в его квартире по адресу: "адрес обезличен".

На основании решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Однако ремонт квартиры начался спустя год после принятия судом решения.

В процессе ремонта использовались непригодные материалы, монтаж системы отопления выполнен некачественно, в "дата обезличена" произошла авария в виде разгерметизации системы.

Руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области А.В. Воробьев и начальник Межрайонной службы судебных приставов Н.В. Жданов не принимали необходимых мер к понуждению ответчика произвести качественный ремонт.

Устюжанинов П.М. просил суд возложить на указанных должностных лиц обязанность по исполнению решения Кировского районного суда г. Иркутска о выполнении капитального ремонта квартиры и замене труб и соединений системы отопления трубами металлическими со сварным соединением.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2011 года, с учетом определения того же суда от 13 февраля 2012 года об исправлении описки в решении суда, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Устюжанинов П.М. просит решение суда отменить и принять новое решение. По мнению заявителя жалобы, его требования о понуждении судебных приставов-исполнителей к исполнению судебного постановления являются обоснованными. Суд указал неправильную дату решения, которое подлежало исполнению, и неправильный адрес квартиры. Вина руководителя УФССП по Иркутской области А.В. Воробьева заключается в ненадлежащем контроле над исполнением судебными приставами-исполнителями судебного акта.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Жалоба подана 26 января 2012 года, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" она рассматривается по правилам производства в суде апелляционной инстанции, предусмотренным главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения Устюжанинова П.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя администрации г. Иркутска по доверенности Тарасова С.В. о согласии с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы исполнительного производства "номер обезличен", возбужденного "дата обезличена" в отношении должника, администрации города Иркутска, в пользу взыскателя Устюжанинова П.М. на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Иркутска "номер обезличен" от "дата обезличена", установив, что со стороны должностных лиц службы судебных приставов не было допущено нарушений закона, и неисполнение судебного решения связано с действиями самого взыскателя, руководствуясь статьями 2, 5, 12, 64, 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд пришел к обоснованному выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и закону, которым руководствовался суд.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Предметом исполнения в данном случае являлась возложенная решением суда на администрацию г. Иркутска обязанность произвести полную замену существующих систем центрального отопления, покраску деревянных конструкций, ремонт и побелку стен и потолков, полную замену дверных и оконных приборов, замену электроплиты, замену раковины и сифона на кухне, замену ванны, замену полов, замену электропроводки в жилом помещении взыскателя.

Из содержания материалов исполнительного производства суд достоверно установил, что судебными приставами-исполнителями совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение этого судебного решения, при этом взыскатель, не соглашаясь с объемом работ, с использованием при их производстве определенных средств и материалов, препятствовал исполнению. Суд также правильно исходил из того, что доказательств проведения ремонта не в соответствии с судебным решением не было представлено. Кроме того, заявитель не указал, в чем конкретно выразилось бездействие указанных должностных лиц, и каким образом подобное бездействие нарушает его права.

Допущенная в решении суда описка исправлена судом в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Устюжанинова П.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская