Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2012 г. по делу N 33-2197/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.

судей Папуши А.С. и Малиновской А.Л.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубь А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Голубь А.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования " И" о защите чести и, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Голубь А.В. указал, что работает в ФГБОУ СПО " И" в должности инструктора по физической культуре.

Руководителем подразделения физкультурно-оздоровительного сооружения Козадаевой Т.В. для прохождения ежегодной медицинской комиссии, была составлена характеристика.

Из содержания характеристики следует, "данные изъяты"

"данные изъяты".

Считает, что информация, содержащаяся в характеристике не соответствует действительности и порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Имеются положительные отзывы людей, которые работали и общались с ним как со специалистом-инструктором по плаванью.

Истец с учетом уточнений исковых требований просил признать сведения, изложенные в характеристике подготовленной руководителем подразделения физкультурно-оздоровительного сооружения ФГБОУ СПО " И" Козадаевой Т.В. на инструктора по физической культуре Голубь А. В. не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию:

"данные изъяты".

Обязать ответчика заменить характеристику и направить текст исправленной характеристики с объективными сведениями во врачебную комиссию по прохождению психиатрического освидетельствования Голубя А.В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В судебном заседании истец Голубь А.В., его представитель Кузнецов В.А. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Шульгина А.Ю. иск не признала.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Голубь А.В.- Кузнецов В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В качестве отмены решения суда указал на то, что суд не исследовал основания отмены приказов о наложении дисциплинарного взыскания истца.

Считает, что жалоба составленная коллективом ФГБОУ СПО " И" не является допустимым доказательством. Жалоба составлена администрацией колледжа, поскольку составлена на официальном бланке. Подписи сотрудников не заверены, а также они не были допрошены в судебном заседании.

Указывает также на то, что, что в судебном заседании при допросе Никифировой Л.П. и Козадаевой Т.В. никаких конфликтов или других проявлений грубости за исключением ситуации с Панченко В.В. не было установлено.

Заслушав доклад по делу, объяснения сторон, проверив обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, а именно: ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Предметом оценки по данному гражданскому делу является характеристика на истца Голубь А.В., представленная руководителем подразделения физкультурно-оздоровительного сооружения Козадаевой Т.В. в Иркутский областной психоневрологический диспансер.

Проверив доводы сторон и, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ответчика - юридического лица последствий, необходимых для защиты деловой репутации истца, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сведения, содержащиеся в характеристике выражают мнение, суждение лица, ее составившую - Козадаевой Т.В. Материалами дела подтверждается, что характеристика не подписана и не утверждена руководителем ФГБОУ СПО " И".

Выводы в решении мотивированы, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и соответствуют положения статьи 152 Гражданского кодекса РФ, При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не нарушив.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ влекут безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемое решение суда судебная коллегия признает законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке.

По изложенным выше мотивам апелляционная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

А.Л. Малиновская