Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33-2331/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Б.Д. к Управлению государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании отказа в предоставлении ежегодного отпуска незаконным, обязании предоставить ежегодный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, нотариуса,

по апелляционной жалобе истца Соколова Б.Д.

на решение ... районного суда города ... Иркутской области от ... года,

УСТАНОВИЛА:

Соколов Б.Д. обратился в суд с иском к Управлению государственного автодорожного надзора по Иркутской области, с учетом уточнения иска предъявил их к Управлению государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН по Иркутской области). В обоснование заявленных требований истец указал, что ... он подал начальнику УГАДН по Иркутской области Е. заявление о предоставлении ему очередного ежегодного отпуска в соответствии с графиком отпусков с ..., на что получил отказ. Причину отказа ему не сообщили, несмотря на его письменные запросы от ... и от .... По данному факту ... он через ответчика обратился в комиссию по служебным спорам, однако какого-либо решения принято не было.

Ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть предоставлен ему в соответствии с графиком отпусков, а также необходимость предоставления отпуска была вызвана тем, что с ... по ... он прошел курс лечения в городской больнице N ... г. ..., был на больничном, и ему рекомендовано немедленно пройти медицинское обследование у ... в областной клинической больнице, для чего лечащий врач ... выдал ему направление. Заявление о предоставлении 20 дней, необходимых для обследования, в счет очередного отпуска с ... также оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что отпуск ему предоставлен не был, обследование у ..., на которое он был повторно записан на ..., он не прошел, очередность его пропала. Неправомерные действия ответчика (лишение права на отдых) причинили ему физические и нравственные страдания. У него появились, и стали его беспокоить, сильные головные боли, пропал сон. Участковый врач назначил ему седативное успокоительное лечение. Истец претерпевает чувства несправедливости, обиды, опасности за здоровье из-за несвоевременного обследования и лечения. Причинение нравственных страданий, начиная с ... г. по настоящее время, нарушает его психическое здоровье. Причиненный ответчиком вред он оценил в размере ... рублей с учетом его состояния здоровья, направления от ... на дообследование и госпитализацию в областную клиническую больницу, его возраста, стажа государственной гражданской службы, а также последствия нарушения права на отдых - невозможность своевременно пройти медицинское обследование и восстановить здоровье, а также с учетом степени вины ответчика, грубо нарушившего Федеральный закон "О государственной гражданской службе РФ".

Кроме того, из-за отказа ежегодного отпуска он не получил ни единовременной выплаты к отпуску в сумме ... рублей, ни материальной помощи в сумме ... рублей. Данные суммы указаны в расчетных листках соответственно за апрель ... г. и за май ... г. Последний раз он был в очередном отпуске год назад, в июне ... г. Для восстановления трудоспособности ему необходим очередной ежегодный отпуск.

С учетом уточненных требований и отказа от требований о взыскании транспортных расходов истец просил суд: признать отказ ответчика в предоставлении ему ежегодного отпуска по графику отпусков с ... незаконным; обязать ответчика в течение 10 дней со дня принятия решения предоставить ему ежегодный отпуск; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; расходы по оплате услуг нотариуса за оформление нотариально удостоверенной доверенности на Н. в размере ... руб.

Решением ... районного суда г. ... Иркутской области от ... года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований: признать отказ ответчика в предоставлении ежегодного отпуска с ... незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; расходы по оплате услуг нотариуса за оформление нотариально удостоверенной доверенности на Н. в размере ... руб., транспортные расходы по проезду из г. ... в г. ... и обратно для участия в суде апелляционной инстанции.

В качестве обоснования доводов к отмене решения в апелляционной жалобе привел обстоятельства отказа ему в предоставлении отпуска, аналогичные приведенным им в исковом заявлении, а также указал на то, что предоставленный ответчиком график отпусков полностью изменен (подделан) для того, чтобы перенести отпуск на конец года и не давать его истцу. Утвержденный график отпусков в ... подразделение ответчик не направлял, ознакомиться с ним истцу не дал. Суд посчитал, что истцом не предоставлены надлежащие доказательства тому, что отпуск по графику ему положен с ... критически отнёсся к показаниям свидетелей А.. и И.. о том, что график отпусков в ... подразделение ответчик не представил. При этом обязанность работодателя ознакомить работников с графиком отпусков в начале года не счел нарушением. То обстоятельство, что с графиком отпусков он был ознакомлен только ..., чем ответчиком нарушено трудовое законодательство, суд оставил без внимания. Ответчиком постоянно совершались новые незаконные действия в его отношении, так как в течение ... г. ответчик неоднократно его увольнял. При его обращении с заявлением о предоставлении отпуска ответчик причины отказа никак не объяснял, о том, что по графику отпуск поставлен в другое время года не указывал. Устно подтверждал, что отпуск поставлен в это время. Воспользовавшись тем, что график отпусков не был направлен в ... подразделение, и он был ознакомлен с ним только устно, ответчик решил отпуск не предоставлять. На заявлении об отпуске стоит резолюция Ш. которая не могла решать вопрос о предоставлении отпуска, так как она исполняла обязанности врио начальника управления с ... по ..., а с ... она выполняла обязанности начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора. Несмотря на то, что ... подразделение с ... ликвидировано, вывезена документация, рабочего места нет, и он с ... не имеет возможности трудиться, и в целях экономии полагавшихся выплат к отпуску отказала в отпуске. Он пытался самостоятельно ознакомиться с графиком отпусков, будучи в командировке в г. ..., но ему дали ознакомиться только .... Суд не дал оценки тому обстоятельству, что ответчик не имеет право отказать ознакомиться с графиком отпусков, а его в начале года с графиком не ознакомили. При увольнении ответчик выплатил ему денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43 дней. ... суд признал увольнение незаконным. Он вернулся к вопросу об отпуске, но ему предложили написать заявление только на 21 день. Ответчик предоставил отпуск 21 день, и произвел полагающиеся выплаты. Не дав отгулять отпуск, ответчик вновь его уволил ..., ... суд признал увольнение незаконным, он был восстановлен на прежней должности и вернулся к вопросу о предоставлении отпуска. Ответчик, не дав отпуска, уволил его ..., выплатив денежную компенсацию за 49 дней отпуска.

Возражений на жалобу не представлено.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения истца Соколова Б.Д., поддержавшего жалобу, объяснения представителя ответчик СеменецО.А., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 46 Федерального Закона Российской Федерации от 27.07.2004 N 79-Ф "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания. Ежегодный оплачиваемый отпуск гражданского служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков. Гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы иных групп, предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет исчисляется из расчета один календарный день за каждый год гражданской службы. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска ежегодный основной оплачиваемый отпуск суммируется с ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском за выслугу лет. Общая продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп - 40 календарных дней. Ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя.

Разрешая спор, суд установил, что истец Соколов Б.Д. проходил государственную гражданскую службу в УГАДН по Иркутской области в должности ... (г. ...), за период службы со ... по ... истец имел право на ежегодный отпуск общей продолжительностью 64 календарных дня. Данные обстоятельства подтверждались сведениями служебного контракта, личной карточки, утвержденным графиком отпусков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании отказа в предоставлении ежегодного отпуска с ... незаконным, обязании предоставить ежегодный отпуск, суд исходил из того, что отпуск Соколову Б.Д. согласно утвержденному графику ежегодных отпусков на ... г. был запланирован с ... по ... (29 календарных дней), и с ... по ... (35 календарных дней) и в соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" должен быть предоставлен в соответствии с этим графиком. При этом суд нашел установленным, что график отпусков на ... г. принят ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, утвержден начальником УГАДН по Иркутской области ..., т.е. не позднее, чем за две недели до наступления календарного года, на который он был принят. Доказательств обратного, истцом в соответствии со ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Показания свидетелей И.., А.. о запланированном истцу отпуске с ... не подтверждены в установленном порядке, противоречат утвержденному и согласованному в соответствии со ст. 46 Федерального Закона Российской Федерации от 27.04.2004 N 79-ФЗ О государственной гражданской службе в Российской Федерации" графику отпусков. Также как и не представлено доказательств того, что Соколов Б.Д. относится к отдельным категориям работников, которым в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, которым ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время, вне утвержденного графика. Представленному суду графику отпусков, подписанному А. но не утвержденному в установленном порядке, суд дал обоснованную и правильную оценку и оснований для переоценки данного доказательства судебная коллегия не усматривает. Довод истца о незаконности действий ответчика, не ознакомившего его с графиком отпусков, судом первой инстанции проверялся и оснований для его переоценки судебная коллегия не усматривает. Так суд установил, что в соответствии со ст. ст. 123, 372 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст. 73 Федерального Закона Российской Федерации от 27.04.2004 N 79-ФЗ О государственной гражданской службе в Российской Федерации" ознакомление истца с графиком отпусков только ... суд обоснованно пришел к выводу, что допущенное нарушение по ознакомлению истца с локальным актом работодателя не повлияло на нарушение прав и обязанности истца. Поскольку в силу ст. 123 Трудового Кодекса Российской Федерации он был ознакомлен о времени начала отпуска не позднее, чем за две недели до его начала.

При таких обстоятельствах обоснованным является и отказ в остальной части заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, приведенными в решении, поскольку они основаны на требованиях материального права, подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик в течение ... года неоднократно увольнял истца, чем совершал в отношении него незаконные действия, не может быть принята во внимание, поскольку вопрос о законности увольнения не был предметом судебного разбирательства и ссылка на эти обстоятельства является неправомерной.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к ранее занятой в ходе судебного разбирательства позиции истца о том, что согласно графику отпусков его отпуск должен начинаться с ..., которой судом дана правильная правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... районного суда города ... Иркутской области от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Соколова Б.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Е.Г. Кравченко

О.Ю. Астафьева