Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 марта 2012 г. по делу N 33-2772/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Малиновская А.Л.,

при секретаре Бабиковой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шпагиной М.Ю. на решение Братского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Шпагиной М.Ю. к открытому акционерному обществу " Т. " о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований истец Шпагина М.Ю. указала, что работает в ОАО " Т. " с (дата обезличена) по настоящее время в должности "данные изъяты"

С ответчиком был заключен трудовой договор б/н от (дата обезличена) Пунктом ** данного трудового договора истице был установлен должностной оклад ** рублей, который в дальнейшем был увеличен, а также была установлена почасовая система оплаты труда.

Считала, что работодателем ей неверно начисляется заработная плата, поскольку он включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, не производит оплату в ночные, праздничные и выходные дни в повышенном размере, тем самым грубо нарушает ее право на справедливое вознаграждение за труд.

Так за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - ответчиком начислялась и выплачивалась заработная плата без учета МРОТ, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда", без учета регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2011 год, а также начислялся и выплачивался районный коэффициент равный ** % вместо ** % установленного на территории города Братска и Братского района.

Просила взыскать с ответчика недоначисленну и не выплаченную за период (дата обезличена) по (дата обезличена) заработную плату в размере ** рублей, а также сумму причиненного морального вреда в размере ** рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика, действующие на основании доверенностей от (дата обезличена) Трифонова А.Л., Грищенко Т.А., иск не признали, суду пояснили, что (дата обезличена) между ОАО " Т. " (работодатель) и Шпагиной М.Ю. (работник) заключен трудовой договор. Согласно указанному договору работник принимается на работу в ОАО " Т. " на должность - "данные изъяты"

Работнику установлена повременная система оплаты труда по часовой тарифной ставке, рассчитанной от оклада в размере ** рублей с начислением в установленном порядке надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, районного коэффициента и предусмотренных коллективным договором и системой оплаты поощрительных выплат (премий), надбавок и доплат.

Поскольку Постановление Правительства РФ, устанавливающее размеры районных коэффициентов и порядок их выплаты, не принято, в настоящее время продолжает применяться союзное законодательство в части установления районных коэффициентов, не противоречащее законодательству Российской Федерации (соответствующие постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС), а также решения бывших Советов Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомов, облисполкомов и исполкомов Советов народных депутатов автономных округов, принятые в соответствии с абзацем 1 пункта 13 Постановления Совмина РСФСР от 04 февраля 1991 года N 76, которыми были введены районные коэффициенты в повышенных размерах.

В связи с чем, ответчик полагает, что положения Постановления главы Администрации Иркутской области от (дата обезличена) (номер обезличен) "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области", принятого на основании пункта 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", и предусматривающие с 01 января 1993 г. установление, выравнивание, единого районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих в размере: 1,4 - на территории г. Братска, Братского района - не подлежащими применению при расчете заработной платы в организациях, не относящихся к организациям, финансируемым за счет средств бюджета субъекта, муниципального образования.

ОАО " Т. " в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

Таким образом, работодатель правомерно применяет при расчете заработной платы работникам ОАО " Т. " районный коэффициент в размере ** %.

Полагали, что работнику Шпагиной М.Ю. заработная плата начислялась и выплачивалась в полном объеме, просили в удовлетворении требований истцу просили отказать.

Решением суда отказано в удовлетворении иска Шпагиной М.Ю. к открытому акционерному обществу " Т. " о взыскании недоначисленной заработной платы в размере ** рублей, компенсации морального вреда в размере ** рублей.

На решение суда Шпагиной М.Ю. подана кассационная жалоба, в которой она просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе в отношении оплаты труда гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Город Братск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Суда Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера". Таким образом, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, поэтому районный коэффициент и северная надбавка не входят в минимальный размер оплаты труда.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что истица каждый месяц перерабатывала в два раза норму рабочего времени и размер заработной платы при этом был равен минимальному размеру заработной платы.

В возражениях на кассационную жалобу генеральный директор ОАО " Т. " Вайвада Ю.А. считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав доклад по делу, объяснения представителя ОАО " Т. " Трифановой А.Л., действующей на основании доверенности от (дата обезличена), поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, просившего решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что работодателем истца является ОАО " Т. ", что подтверждается трудовым договором от (дата обезличена), дополнительным соглашением к нему от (дата обезличена), расчетными листками, графиком выходов сторожей пикниковой базы ОАО " Т. ", справкой о доходах физического лица за 2011 год (номер обезличен) от (дата обезличена), платежными ведомостями ответчика за спорный период.

Работнику установлена повременная система оплаты труда по часовой тарифной ставке, рассчитанной от оклада в размере ** рублей с начислением в установленном порядке надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, районного коэффициента и предусмотренных коллективным договором и системой оплаты поощрительных выплат (премий), надбавок и доплат, что подтверждается трудовым договором от (дата обезличена), дополнительным соглашением к нему от (дата обезличена), положением об оплате труда работников ОАО " Т. " от (дата обезличена)

Судебная коллегия находит, что при разрешении данного дела суд правильно исходил из того, что по смыслу конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17.04.2006 г. N 216 "О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями" установлено, что впредь до установления размера районного коэффициента и порядка его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, применяются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти.

Суд обоснованно исходил из того, что продолжает применяться законодательство СССР и относительно установления районных коэффициентов в части, не противоречащей законодательству РФ (соответствующие постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС, решения бывших Советов Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомов, облисполкомов и исполкомов Советов народных депутатов автономных округов, принятые в соответствии с абз. 1 п. 13 Постановления Совмина РСФСР от 04.02.1991 г. N 76, которыми были введены районные коэффициенты в повышенных размерах).

Обобщенная информация по установлению размеров районных коэффициентов к заработной плате работников непроизводственных отраслей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях содержится в письме Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России от 09.06.2003 г. N 1199-16, письме ПФ РФ от 09.06.2003 г. N 25-23/5995, на которое обоснованно ссылается суд при определении размера районного коэффициента.

Мотивы, по которым было отказано истице Шпагиной М.Ю. в удовлетворении исковых требований к ОАО " Т. " о взыскании недоначисленной заработной платы изложены полно в решении суда, а выводы суда по доводам сторон соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которые судебная коллегия находит правильными.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам правой позиции ответчика и истца, которую они занимали в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам сторон судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Шпагиной М.Ю. к открытому акционерному обществу " Т. " о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

А.Л. Малиновская