Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 февраля 2012 г. по делу N 33-1484/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Сазонова П.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2011 года по иску прокурора города Братска в интересах Стеблянко А.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований в интересах Стеблянко А.Г. прокурор города Братска указал, что Стеблянко А.Г. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по возрасту, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. На основании статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

В "дата обезличена" Стеблянко А.Г. выезжал к месту отдыха в "адрес обезличен", что подтверждается проездными документами. По приезду обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно составили в общей сумме "данные изъяты" рублей и подтверждены проездными документами.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Братске и Братском районе Иркутской области было принято решение об отказе в выплате компенсации ввиду того, что билет приобретен с карты стороннего лица.

Просил суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Братске и Братском районе Иркутской области "номер обезличен" от "дата обезличена" в части отказа Стеблянко А.Г. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в пользу Стеблянко А.Г. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Стеблянко А.Г. исковые требования поддержал.

В судебном заседании помощник прокурора Пащенко В.П. заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности Комарова С.Н. исковые требования не признала.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2011 года исковые требования прокурора города Братска в интересах Стеблянко А.Г. удовлетворены.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Братске и Братском районе Иркутской области "номер обезличен" от "дата обезличена" об отказе Стеблянко А.Г. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно признано незаконным. С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Стеблянко А.Г. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности Комарова С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Стеблянко А.Г. не доказан факт осуществления расходов на приобретение авиабилетов. Для подтверждения произведенных пенсионером расходов на оплату перевозки необходимо представить документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на бланке строгой отчетности (квитанция разных сборов К-95), или оформленный посредством контрольно-кассовой техники чек. Полагает, что решение ответчика принято в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сазонова П.А., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что Стеблянко А.Г., имея право как пенсионер, получающий трудовую пенсию по возрасту, на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, реализовал это право, понеся расходы на проезд, оплата которых подлежит за счет средств Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют материалам дела.

Суд правильно применил статью 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно которой компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно воздушным транспортом производится в размере, не превышающем стоимость проезда в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Материалами дела подтверждено, что Стеблянко А.Г. является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Самостоятельно организовав свой отдых, Стеблянко А.Г. выезжал на отдых в "адрес обезличен" маршрутом "данные изъяты"- "данные изъяты" автомобильным транспортом, маршрутом "данные изъяты"- "данные изъяты"- "данные изъяты"- "данные изъяты"- "данные изъяты" воздушным транспортом и понес расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере стоимости проезда пассажирским транспортом общего пользования и стоимости перелета самолетом в салоне экономического класса. Оплата авиабилетов произведена путем списания денежных средств с банковской карты на имя Ч., которая получила от Стеблянко А.Г. денежные средства.

Следовательно, выводы суда о наличии у истца права на компенсацию стоимости проезда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности того, что Стеблянко А.Г. произвел расходы по приобретению проездных билетов, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном истолковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, а также статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия по гражданским делам Иркутской областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Братске и Братском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

П.А. Сазонов

Н.М. Усова