Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-3541/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Макаровой С. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области к Фроловой Е.аА., Тычиной Л.В. о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку,

по апелляционным жалобам ответчиков Тычиной Л.В., Фроловой Е.А.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 января 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска истец указал, что в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства по адресу: ...., кадастровый номер ...., в ходе которой установлено, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общая площадь *** кв.м., расположенный по указанному адресу, принадлежит Фроловой Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от (Дата обезличена). (Дата обезличена) Фроловой Е.А. выдано разрешение N на строительство на данном земельном участке индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

На момент проверки установлено, что Фроловой Е.А., в нарушение части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществлено строительство здания, состоящего из четырех этажей, то есть объекта, не являющегося объектом индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство, без получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Оценки соответствия проектной документации спорного здания, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, не дана.

В нарушение статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации на земельном участке с разрешенным использованием: "под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома" Фролова Е.А. осуществила строительство иного объекта, который не является индивидуальным жилым домом.

Таким образом, нарушено разрешенное использование земельного участка.

Кроме того строительство осуществлено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.

Данные факты нарушения зафиксированы актом проверки N от (Дата обезличена).

В связи с чем, истец просил признать здание, состоящее из четырех этажей, расположенное на земельном участке с кадастровым N по адресу: ...., принадлежащем Фроловой Е.А., самовольной постройкой; возложить обязанность на Фролову Е.А. снести указанную самовольную постройку за счет ее собственных средств.

В ходе судебного разбирательства суд, установив, что ответчик Фролова Е.А. продала спорные земельный участок и дом Тычиной Л.В., привлек к участию в деле в качестве соответчика Тычину Л.В.

В связи с этим истец просил признать здание, состоящее из четырех этажей, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:2815 по адресу: .... самовольной постройкой, возложить на Фролову Е.А., Тычину Л.В. обязанность снести самовольную постройку за счет их собственных средств.

Ответчик Фролова Е.А. исковые требования не признала.

Ответчик Тычина Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица - Администрации г. Иркутска Белозерцева О.И., полагала исковые требования законными и обоснованными.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 января 2012 года исковые требования Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области удовлетворены частично.

Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N по адресу: .... признан самовольной постройкой.

На Фролову Е.А. возложена обязанность по сносу самовольной постройки за счет собственных средств.

В удовлетворении исковых требований Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области к Тычиной Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе ответчица Фролова Е.А. просит об отмене решения суда, указывая, что судом не учтено то обстоятельство, что построенный дом является объектом индивидуального жилищного строительства, в связи с чем разрешение на строительство и ввод объекта индивидуального жилищного строительства, проведения государственной экспертизы проектной документации на строительство индивидуального жилого доме не требовалось; выводы суда о существенных нарушениях пожарной безопасности в части несоблюдения противопожарных расстояний между домами необоснованны; мера ответственности в виде сноса полностью построенного жилого дома несоразмерна правонарушению.

В апелляционной жалобе Тычина Л.В. просит об отмене решения суда, указывая, что судом не учтено то обстоятельство, что к ней как к собственнику никто не обращался с требованием об устранении нарушений границ земельного участка, в связи с чем, она не знала об имеющихся нарушениях; суд необоснованно пришел к выводу о том, что техническое подполье является этажом; заключение суда, о том, что дом ограничен количеством комнат и о том, что процент застройки на земельном участке составляет 91, 5%, необоснован; судом необоснованно было отказано в привлечении к участию в деле органа, осуществляющего регистрацию права на жилой дом и земельный участок; суд не известил ее надлежащим образом об имеющемся споре; судом не была проведена соответствующая экспертиза.

В возражениях относительно апелляционных жалоб Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области и администрация города Иркутска просят отказать в их удовлетворении.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., пояснения Фроловой Е. А., ее представителей Архипова Н. М., Копылова Н. Г., Сычевой О. Н., представителя Тычиной Л. В. Алексеевой Л. Н. об отмене решения, представителя Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Костылева Я. В. и представителя Администрации города Иркутска Белозерцевой О. Н. об оставлении решения без изменения, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в возражениях относительно них, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда не подлежащим отмене.

Как усматривается из дела земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно- хозяйственными строениями, общая площадь *** кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер N принадлежит по праву собственности Фроловой Е.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от (Дата обезличена) (Дата обезличена)

Фроловой Е.А. осуществлено строительство здания со следующими характеристиками: здание неправильной формы в плане, *** Здание каркасное железобетонное, рамный каркас из монолитного железобетона с жесткими узлами в обоих направлениях, неразрезным перекрытием из монолитного железобетона. Заполнение наружных стен и внутренних перегородок из газобетонных блоков. Несущие конструкции мансардного этажа выполнены из монолитного железобетона.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от (Дата обезличена), (Дата обезличена) зарегистрировано в ЕГРП право собственности Фроловой Е.А. на индивидуальный жилой дом, назначение: ....

В период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора проведена проверка объекта капитального строительства по адресу: ...., строительство которого осуществлялось ответчиком Фроловой Е.А.

Согласно акту проверки N от (Дата обезличена) по адресу: ...., ведется строительство здания с количеством этажей ***

В соответствии с положениями части 3 статьи 48, пункта 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии со строительными нормами и правилами, Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 49) при определении количества этажей подсчитываются все этажи и подземные и наземные, цокольные и мансардные.

Спорные объект имеет четыре этажа, что подтверждается актом проверки Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора иркутской области N от (Дата обезличена). кадастровым паспортом спорного здания от (Дата обезличена), справкой ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N от (Дата обезличена), заключением МУП БТИ г. Иркутска" по заявке администрации г. Иркутска от (Дата обезличена).

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Фролова Е. А. осуществила строительство здания, состоящего из четырех этажей, не являющегося индивидуальным жилым домом на земельном участке с разрешенным использованием под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома.

В нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации спорное строение создано на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса, осуществляется государственный строительных надзор.

В силу части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

С учетом того, что здание состоит из четырех этажей и не является индивидуальным жилым домом, проектная документация на застройку такого здания подлежит обязательной государственной экспертизе исходя из требований части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Государственная экспертиза проектной документации здания не проведена.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В целях строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.

Разрешение на строительство выдается по итогам указанной проверки.

Из содержания изложенных правовых норм следует, что осуществление строительных работ допускается только на основании разрешения на строительство.

Основанием для выдачи такого разрешения является строгое соответствие представленных застройщиком документов требованиям действующих в сфере строительства нормативных актов, при условии проведения в установленных законом случаях государственной экспертизы проектной документации объекта строительства.

Фролова Е. А. осуществила строительство здания по адресу: .... в нарушение требований закона.

Комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска Фроловой Е. А. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, в установленном законом порядке разрешение на строительство четырехэтажного здания не выдавалось.

Также не была проведена государственная экспертиза проектной документации четырехэтажного здания, тогда как проверка соответствия документов выполняется уполномоченными органами до начала строительства с целью заблаговременного, осуществляемого до начала строительства установления безопасности соответствующего объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Согласно акту проверки N при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от (Дата обезличена), составленном Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области при обследовании указанного объекта были выявлены нарушения требований противопожарной безопасности и строительных норм и правил.

Доводы ответчиков о том, что все нарушения носят временный и устранимый характер необоснованны, поскольку на дату принятия судом первой инстанции решения, установленные нарушения не были устранены и документов, подтверждающих безопасность здания адресу: ...., не представлено, соответствующие разрешения не получены, государственная экспертиза проектной документации здания не проведена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований Федерального закона N123-ФЗ от (Дата обезличена) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" при строительстве здания, расположенного по адресу: .....

Учитывая фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что здание, расположенное по адресу: ...., может быть небезопасным, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе.

Учитывая, что здание, расположенное по адресу: ...., является в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой, возведенной Фроловой Е. А., то требования об обязании Фроловой Е. А. его снести являются обоснованными, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав".

Исходя из разъяснений названного постановления с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте. Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Возможность предъявления иска о сносе самовольной постройки в суд следует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности. К таким принципам согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности, относятся осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Следовательно Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, осуществляющая строительный надзор, имеет право на предъявление в суд в интересах неопределенного круга лиц иска о сносе самовольной постройки в силу положений статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому является надлежащим истцом по делу.

При таких обстоятельствах. с учетом предусмотренных частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации целей государственной экспертизы проектной документации, следует признать обоснованными доводы истца о том, что возведение здания может быть небезопасным, создавать угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому требование истца о сносе самовольно возведенного здания является надлежащим способом устранения допущенного нарушения в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права.

Решение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований законодательства.

Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Тычиной Л. В., не извещенной о времени и месте судебного разбирательства не заслуживает внимания, поскольку Тычина Л. В. извещалась телеграммой, которую не получила ввиду неявки в отделение Почты России.

Извещение направлялось Тычиной Л. В. по адресу: ..... Об изменении своего места жительства временно или постоянно Тычина Л. В. суду не сообщила.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 25 января 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

Е. Г. Кравченко