Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33-3678/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Ананиковой И.А.,

при секретаре: Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой И.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании зачесть в стаж периоды работы, назначить досрочно трудовую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области,

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 01 февраля 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указала, что с "Дата обезличена" она работает в МДОУ " Д.". "Дата обезличена" она обратилась в УПФ РФ в АМО с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением от "Дата обезличена" ей было отказано в назначении пенсии, поскольку в суммарную продолжительность педагогического стажа не включены периоды ее работы: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (8лет 6мес. 2 дня) в должности В., так как указанное учреждение не предусмотрено Списками 1991, 1999, 2002; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В. (1 год 7 месяцев); с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (5 мес. 6 дней) в должности В.; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (6 лет 3 месяца 27 дней) в должности В.; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (9 лет 7 месяцев 18 дней) в должности В., так как указанные учреждения и должности не предусмотрены Списками.

Считает, данное решение незаконным, поскольку в данном учреждении она работает с "Дата обезличена" в разных должностях, но ее работа связана с педагогической деятельностью, как в должности В., так и в должности В.. Должности В. не предусмотрены Списками, однако Списками предусмотрена должность Р.. Считает, что работая в должности В. она фактически выполняла обязанности Р.. До настоящего времени ее работа связана с педагогической деятельностью, педагогический стаж составляет "данные изъяты".

Просила признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе Денисовой И.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части отказа зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы:

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (8лет 6мес. 2 дня) в должности В.,

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В. (1 год 7 месяцев);

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (5 мес. 6 дней) в должности В.;

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (6 лет 3 месяца 27 дней) в должности В.;

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.;

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (9 лет 7 месяцев 18 дней) в должности В.; обязать УПФ РФ (ГУ) в Ангарском МО Иркутской области включить указанные периоды в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии; дополнительно включить в специальный стаж периоды ее работы в должности В. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; обязать ответчика назначить ей пенсию с момента наступления права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости - с "Дата обезличена".

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 01 февраля 2012 года исковые требования Денисовой И.А. удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в части не включения Денисовой И.А. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указанных периодов работы. Суд обязал УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области включить Денисовой И.А. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указанные периоды работы; назначить Денисовой И.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента наступления права на пенсию - с "Дата обезличена".

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в части не включения в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В., с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В., отказано.

Ответчик - УПФ РФ (ГУ) в Ангарском МО Иркутской области не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой указало, что решение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права. В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях" (действующим в период работы истца) указана должность Р.; должность В. не предусмотрена. Согласно тарификационным спискам с 2004 года по 2011 год руководящих и педагогических работников МДОУ " Д.", трудовой книжке Денисовой И.А. занимаемая ею должность значится как В., следовательно, нет оснований для вывода о неправильном наименовании работодателем ее должности " В.". Должности " В.", " Р.", а также " В." являются различными должностями. Считает, что суд, являясь правоприменительном органом, не вправе расширять перечень должностей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с Федеральным законом РФ "О трудовых пенсиях в РФ". Следовательно, периоды работы Денисовой И.А. в должности В. необоснованно включены в специальный стаж. Считает, что судам не предоставлено право обязывать пенсионные органы назначать пенсии с более позднего срока по истечении 7 месяцев со дня обращения за назначением пенсии (Денисова И.А. обратилась за назначением пенсии "Дата обезличена", суд обязал назначить пенсию с "Дата обезличена").

Просит решение Ангарского городского суда Иркутской области от 01 февраля 2012 года по данному гражданскому делу в части включения в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" периодов работы Денисовой И.А. в должности В. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в МДОУ " Д." и назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена", отменить; принять по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Денисова И.А. просит решение Ангарского городского суда Иркутской области от 01 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения представителя ответчика УПФ РФ в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области - Савченко В.С., действующей на основании доверенности, поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Разрешая спор, суд установил, что решением УПФ РФ (ГУ) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Денисовой И.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа - "данные изъяты" при требуемом 25 лет. При этом в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы:

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.;

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.;

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.;

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.;

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.;

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В., поскольку указанные должности и учреждения не предусмотрены Списками 1991, 1999, 2002 г.г., а также не выполняется условие п. 4 Правил 2002 года.

Вместе с тем, суд установил, что Денисова И.А. с "Дата обезличена" работала в детском учреждении "Номер обезличен" сначала в должности В. (с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"), затем в должности В. (с "Дата обезличена"), В. (с "Дата обезличена"); в должности В. работает по настоящее время.

Также суд правильно установил, что в спорные периоды истец работала в учреждении, которое является дошкольным учреждением, деятельность которого направлена была на воспитание и обучение детей дошкольного возраста, данное дошкольное учреждение соответствуют всем признакам образовательного учреждения, предусмотренным в п. 2. ст.16 Закона РФ "Об образовании". Тот факт, что в наименовании учреждения отсутствовали в определенный период времени слова "Детский сад" не является основанием для отказа включить периоды работы истца в данном учреждении в специальный стаж.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что период работы Денисовой И.А. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (8 лет 6 месяцев 2 дня) в должности В. детского учреждения "Номер обезличен" должен быть засчитан в педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.

Также суд установил, что в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ 29.10.2002 N 781, а также в ранее действовавших Списках, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 и Списках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N1067, отсутствуют наименование должности - В.. Между тем указанными Списками предусмотрена должность - Р..

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы права, суд пришел к правильному выводу, что периоды работы Денисовой И.А. в должности В. подлежат включению в стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку должностные обязанности Денисовой И.А. в период ее работы в должности В. соответствуют должностным обязанностям Р..

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды, выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими правилами.

В соответствии с Приказом Минобрнауки РФ от 24.12.2010 N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку зарплаты) педагогических работников" продолжительность рабочего времени руководителям физического воспитания образовательных учреждений устанавливается 36 часов в неделю.

Суд установил, что педагогическая нагрузка Денисовой И.А. с "Дата обезличена" составляла 30 часов в неделю.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда, что в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, не подлежат включению периоды работы Денисовой И.А.: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", поскольку в данные периоды Денисова И.А. не выполняла норму рабочего времени.

Вместе с тем, суд установил, что с "Дата обезличена" и по настоящее время Денисова И.А. работает по совместительству 0,5 ставки в МДОУ Д. в должности В.. Должностные обязанности Денисовой И.А. в МДОУ " Д." аналогичны должностным обязанностям, которые она выполняет в МДОУ " Д.. Поскольку правильным является вывод суда о необходимости включения в специальный стаж периодов работы Денисовой И.А. в должности В., а также учитывая, что с "Дата обезличена", работая по совместительству в той же должности Денисова И.А. выполняет норму рабочего времени, то суд правильно включил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение Денисовой И.А. трудовой пенсии, периоды ее работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В. МДОУ " Д.".

В силу ст. 19 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п. 23 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии" если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Суд установил, что при включении указанных периодов в стаж работы Денисовой И.А., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, специальный стаж Денисовой И.А. на день обращения с заявлением в УПФ РФ в АМО Иркутской области о назначении пенсии - "Дата обезличена" составлял "данные изъяты", при требуемом 25 лет, что не позволяет назначить ей пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку в настоящее время Денисова И.А. продолжает работать в МДОУ " Д." в должности В., выполняя норму педагогической нагрузки; что право истца наступило во время рассмотрения дела, то суд не лишен возможности принять решение о назначении истцу досрочно трудовой пенсии с момента наступления права на пенсию, включив в специальный стаж периоды работы Денисовой И.А.: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (5 мес. 7 дней), с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" (1 месяц 1 день) в должности В. МДОУ " Д.". Таким образом, на "Дата обезличена" специальный стаж Денисовой И.А. составил 25 лет "данные изъяты".

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда об обязании ответчика - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области назначить Денисовой И.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента наступления права на пенсию - с "Дата обезличена".

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не должны включаться периоды работы Денисовой И.А. в должности В. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в МДОУ " Д."; что суд неправомерно назначил Денисовой И.А. досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена", не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Фактически в апелляционной жалобе отражена правовая позиция, поддержанная ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 01 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Денисовой И.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании зачесть в стаж периоды работы, назначить досрочно трудовую пенсию по старости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

И.А. Ананикова