Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-3505/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Ананиковой И.А.,

при секретаре: Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печерицы Ю.А. к РСП ОАО " Д." о понуждении к выполнению определенных действий,

по апелляционной жалобе ответчика - Регионального строительно-промышленного ОАО " Д."

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2011 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: "Адрес обезличен".

"Дата обезличена" между ним и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом в порядке ст. 162 ЖК РФ. Согласно договору управляющая организация обязалась обеспечивать его, как собственника жилого помещения, услугами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальными услугами, за плату в течение действия договора.

Указывает, что "Дата обезличена" решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - "данные изъяты", который устанавливался на период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". "Дата обезличена" решение было передано ответчику. Указал, что, исходя из размера жилого помещения, в котором он проживает, размер платы за содержание и ремонт составил "данные изъяты" в месяц. В таком размере он оплачивал услуги с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

"Дата обезличена" генеральный директор К. издал приказ "Номер обезличен", которым обязал бухгалтерию произвести перерасчет оплаты за жилье для собственников в соответствии с постановлением главы г. Ангарска от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "Об установлении размера платы за жилое помещение". Пересчитав размер оплаты, бухгалтерия выставила ему на "Дата обезличена" задолженность в размере "данные изъяты". Решением Ангарского городского суда от "Дата обезличена" ч.2 приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" признана незаконной. Решение вступило в законную силу "Дата обезличена". Указывает, что "Дата обезличена" ответчик приказом "Номер обезличен" отменил ч.2 приказа "Номер обезличен", однако фактически продолжает использовать тариф, установленный главой администрации г. Ангарска.

Поясняет, что он обратился в бухгалтерию с заявлением о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из размера, установленного общим собранием, которое осталось без удовлетворения.

Просил суд обязать генерального директора РСП ОАО " Д." устранить расчеты, содержащие задолженность Печерицы Ю.А. по содержанию жилого помещения "Адрес обезличен" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере "данные изъяты" и произвести расчёт платы на содержание жилого помещения за указанный период, исходя из размера платы, определенного общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома "Номер обезличен", равного "данные изъяты" за квадратный метр.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" произведена замена ненадлежащего ответчика - Генерального директора РСП ОАО " Д." на надлежащего ответчика - РСП ОАО " Д.", а также к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, сособственники жилого помещения - П. и П.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2011 года исковые требования Печерицы Ю.А. удовлетворены. Суд обязал РСП ОАО " Д." произвести расчет платы на содержание жилого помещения "Адрес обезличен" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" исходя из размера платы, определенного общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома "Адрес обезличен", равного "данные изъяты" за квадратный метр. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Ответчик Региональное строительно-промышленное ОАО " Д." в лице представителя Мунтян И.В., действующей на основании доверенности, не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование ответчик указал, что при разрешении спора суд, руководствовался решением Ангарского городского суда от "Дата обезличена" (вступило в законную силу "Дата обезличена") по иску Печерицы Ю.А. к РСП ОАО " Д." о признании приказа об установлении платы за жилое помещение незаконным? применив ст. 61 ГПК РФ. В соответствии с данным решением ч.2 приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" по РСП ОАО " Д." "Об отмене приказа о размере платы за жилое помещение" для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, с установлением перерасчета оплаты жилья с "Дата обезличена" согласно Постановлению главы г. Ангарска от "Дата обезличена" "Номер обезличен", была признана незаконной. Однако вопрос об обязании РСП ОАО " Д." начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме "Адрес обезличен" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере, установленном общим собранием собственников помещений - "данные изъяты" за 1 кв. м. общей площади помещения в месяц, в рамках данного гражданского дела не рассматривались. Считает, что на основании решения от "Дата обезличена" у РСП ОАО " Д." не возникла обязанность по начислению с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" платы за жилое помещение - "Адрес обезличен" в размере "данные изъяты" за 1 кв.м. общей площади помещения. Следовательно, данные обстоятельства подлежали установлению и рассмотрению в настоящем деле по общим правилам доказывания.

Удовлетворяя требования истца, суд не учел, что РСП ОАО " Д." является управляющей организацией данного многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом от "Дата обезличена". Согласно пункту 6.1. размер платы за жилое помещение определяется на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, с учётом площади занимаемого жилого помещения, иных количественных и качественных характеристик жилого помещения и многоквартирного дома, численности семьи собственников, нормативов и качества предоставления услуг. Размер платы за жилое помещение может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, а также в соответствии с законодательством РФ (пункт 6.2. договора). Согласно пункту 8.1 договора, настоящий договор может быть изменен по соглашению сторон, путем заключения дополнительных соглашений.

Таким образом, сторонами договора управления от "Дата обезличена" прямо предусмотрен порядок определения размера платы за жилое помещение дома "Адрес обезличен", путем применения постановления Главы г. Ангарска от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "Об установлении размера платы за жилое помещение", устанавливающему плату за жилое помещение в доме с лифтом и мусоропроводом, с техобслуживанием ВДГО, в размере "данные изъяты" за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

Также заявитель указывает, что по итогам заочного голосования без N без даты собственников помещений многоквартирного дома "Адрес обезличен" плата за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома:

- для подъездов оборудованных лифтом (кроме помещений 1 этажа) утверждена в размере "данные изъяты" за 1 кв.м. общей площади в месяц, с учетом вывоза и захоронения твердых бытовых отходов и с учетом обслуживания внутридомового газового оборудования;

- для подъездов без лифта и помещения 1 этажа подъездов с лифтом в размере "данные изъяты" за 1 кв.м. общей площади в месяц, с учетом вывоза и захоронения твердых бытовых отходов и с учетом обслуживания внутридомового газового оборудования.

Таким образом, собственники уменьшили размер платы за жилое помещение "Дата обезличена" на "данные изъяты", что является необоснованным и незаконным в соответствии со ст. 154, ч.1, 7 ст. 156 ЖК РФ, п. 17, 35, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491. Считает, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома должна утверждаться плата за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с требованиями п.п. 1, 7 ст. 156 ЖК РФ и соразмерный плате перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома. Плата за жилое помещение дома, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" в размере "данные изъяты" является не соразмерной и не позволяет надлежащим образом выполнять работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно действующему перечню.

Согласно ст.39, п.7 ст. 156, ст. 158 ЖК РФ, п.31 Правил содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491, следует, что размер платы за жилое помещение устанавливается в одинаковом для собственников размере. Вместе с тем, по итогам заочного голосования без N, без даты собственники установили два различных размеров платы для собственников многоквартирного дома "Адрес обезличен", что является неправомерным.

Поясняет, что по основаниям п.п.1,7 ст. 156 ЖК РФ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома должна утверждаться плата за содержание и ремонт жилого помещения и соразмерный плате перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно действующему перечню. Считает, что перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за подписью членов счетной комиссии не может считаться перечнем, утвержденным собственниками помещений.

Законом предусмотрено, что решения общего собрания являются обязательными только для собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 статьи 46 ЖК РФ). Данная норма распространяется только на собственников помещений в многоквартирном доме, нормы обязывающей выполнять решение собственников сторону по договору или иное юридическое, физическое лицо не существует.

Поскольку решением Ангарского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" часть 2 приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" РСП ОАО " Д." была признана незаконной, при начислении платы за жилое помещение "Адрес обезличен" РСП ОАО " Д." руководствуется пунктами 6.1-6.6 договора управления многоквартирным домом от "Дата обезличена". Порядок внесения платы за жилое помещение определен пунктами 6.4. 6,5 договора в соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ. Поясняет, что п. 6.1-6.6. договора управления многоквартирным домом от "Дата обезличена" в установленном порядке не изменялись, следовательно, РСП ОАО " Д." не обязано производить расчет платы на содержание и ремонт жилого помещения "Адрес обезличен" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" исходя из размера платы, определенного общим собранием собственников жилых помещений дома - "данные изъяты" за 1 кв.м.

Просит решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2011 года по данному гражданскому делу, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Печерицы Ю.А. к региональному строительно-промышленному открытому акционерному обществу " Д." в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель РСП ОАО " Д." Мунтян И.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Печерица Ю.А. просит решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела п.п.2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Печерица Ю.А. принадлежит "данные изъяты" в праве собственности на жилое помещение "Адрес обезличен". "данные изъяты"

Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции посчитал установленным, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома от "Дата обезличена" утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Суд пришел к выводу, что данным решением общего собрания установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома за 1 кв.м общей площади в месяц, с учетом вывоза и захоронения твердых бытовых отходов и с учетом обслуживания внутридомового газового оборудования с учетом освобождения жильцов 1-го этажа в размере "данные изъяты". В обоснование правомерности заявленных требований истец также сослался на решение общего собрания собственников многоквартирного дома от "Дата обезличена", установившем размер платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома за 1 кв.м общей площади в месяц - "данные изъяты".

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а так же в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер платы устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со ст.161 ЖК РФ собственниками многоквартирного жилого дома "Адрес обезличен" избран способ управления многоквартирным домом с привлечением Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества " Д.".

Из системного толкования перечисленных норм права следует, что РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме может быть установлен либо общим собранием собственников многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации ( п.7 ст. 156 ЖК РФ), либо органом местного самоуправления (п.4 ст. 158 ЖК РФ).

Вывод суда первой инстанции о том, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома от "Дата обезличена" утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества не соответствует данным, изложенным в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома? "Адрес обезличен" от "Дата обезличена".

В соответствии с п.п. 1,2 пункта 6 Протокола от "Дата обезличена" вопросы об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома; утверждение перечня услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с утвержденным размером платы за содержание и ремонт жилого помещения, оказываемых управляющей организацией РСП ОАО " Д." были вынесены на заочное голосование.

В соответствии с пунктом 7 Протокола предлагаемый для заочного голосования размер платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома за 1 кв.м. общей площади в месяц с учетом вывоза и захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) и с учетом обслуживания внутри домового газового оборудования (ВДГО) с учетом п.3 решения настоящего протокола:

- для подъездов оборудованных лифтом в размере "данные изъяты"

- для подъездов без лифта и помещения 1-го этажа подъездов с лифтом в размере "данные изъяты".

Таким образом, данным решением собрания собственников помещений многоквартирного дома размер платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома; перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - не утверждались, а было принято решение о вынесении указанных вопросов на заочное голосование.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п. 1). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (п. 2). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (п. 3).

Изучив представленные в материалах дела документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт проведения заочного голосования в установленном законом порядке, по вопросу утверждения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома; перечня услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома - суду не представлено. Факт и обстоятельства принятия решения собственников помещений в многоквартирном доме по рассматриваемым вопросам путем проведения заочного голосования судом не проверялись и не устанавливались.

Таким образом, факт установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома "Адрес обезличен" равного "данные изъяты" не подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вывод суда о том, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома от "Дата обезличена" утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества не соответствует установленных судом обстоятельствам дела.

Как указывалось ранее, собственниками многоквартирного жилого дома "Адрес обезличен" избран способ управления многоквартирным домом с привлечением Регионального строительно-промышленного ОАО " Д.".

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.8 указанной нормы закона изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что между собственниками жилых помещений многоквартирного дома (Приложение N1), расположенного по адресу: "Адрес обезличен" РСП ОАО " Д." был заключен договор управления многоквартирным домом от "Дата обезличена". В соответствии с пунктом 6.1, которого размер платы за жилое помещение определяется на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, с учётом площади занимаемого жилого помещения, иных количественных и качественных характеристик жилого помещения и многоквартирного дома, численности семьи Собственников (пользователей), нормативов и качества предоставления услуг.

Ссылку на то обстоятельство, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на основании решения собственников многоквартирного жилого дома, данный договор не содержит.

Сведения о том, что в данный договор в установленном законом порядке были внесены какие-либо изменения, либо сведения о признании данного договора недействительным или незаключенным - материалы дела так же не содержат.

Таким образом, стороны установили размер платы за ремонт и содержание жилья в соответствии с нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления и изменений в данный договор на дату рассмотрения настоящего спора по существу в установленном законом порядке не вносили.

Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для определения размера платы на содержание жилого помещения "Адрес обезличен" исходя из размера платы, определенной общим собранием собственников жилых помещений данного многоквартирного дома от "Дата обезличена" не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения по вопросам установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома; перечня услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома суду не представлено.

Суд первой инстанции указал, что ответчик не вправе был устанавливать плату за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме в размере, установленным постановлением главы города Ангарска, поскольку решением Ангарского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" по делу по иску Печерицы Ю.А. к РСП ОАО " Д." о признании приказа об установлении платы за жилое помещение незаконным, вступившим в законную силу, ч.2 приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о возложении на бухгалтерию РСП ОАО " Д." обязанности произвести перерасчет оплаты жилья признана незаконной. Суд посчитал, что данное решение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" по делу по иску Печерицы Ю.А. к РСП ОАО " Д." о признании ч.2 приказа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" незаконной, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома; перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не устанавливались, в связи с чем, данное решение суда не может являться основанием для обязания ответчика произвести расчет платы на содержание жилого помещения "Адрес обезличен" исходя из размера платы, определенного общим собранием собственников жилых помещений равного "данные изъяты" за квадратный метр.

При таких обстоятельствах решение суда в силу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением апелляционной инстанцией нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2011 года по иску Печерицы Ю.А. к РСП ОАО " Д." о понуждении к выполнению определенных действий отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Печерицы Ю.А. к РСП ОАО " Д." об обязании Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества " Д." устранить расчёты, содержащие его задолженность по содержанию помещения "Адрес обезличен" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере "данные изъяты", произвести расчёт платы на содержание жилого помещения за указанный период, исходя из размера платы, определенной общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома "Номер обезличен" равного "данные изъяты" за квадратный метр, отказать.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

И.А. Ананикова