Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-4028/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.

судей Ананиковой И.А., Жилкиной Е.М.

с участием прокурора Румянцевой А.А.

при секретаре Макаровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Слюсарчука Н.В. к ЗАО "Наименование обезличено" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам сторон

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу определением Усть - Илимского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" по гражданскому делу по иску Слюсарчука Н.В. к ЗАО "Наименование обезличено" о восстановлении на работе утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого ЗАО "Наименование обезличено" восстанавливает Слюсарчука Н.В. с "Дата обезличена" на работе в должности машиниста К-700 нижнего склада, выплачивает ему заработную плату за время вынужденного прогула за период "Период времени обезличен" в размере ........ руб.

Обратившись в суд с вышеназванным иском Слюсарчук Н.В. ссылался на то, что условие мирового соглашения о восстановлении на работе ответчик не выполнил, до работы его не допустил и приказом от "Дата обезличена" N уволил по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы без истребования от него объяснений. Просил признать незаконным указанный приказ, восстановить его на работе в должности машиниста К-700 в подразделение "пилоцех", взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула - ........ руб., компенсацию морального вреда - ........ руб.

Приведенным выше решением суда постановлено: исковые требования удовлетворить частично, признать незаконным приказ N от "Дата обезличена" об увольнении Слюсарчука Н.В., восстановить Слюсарчука Н.В. в ЗАО "Наименование обезличено" в должности машиниста К-700; взыскать с ЗАО "Наименование обезличено" в пользу Слюсарчука Н.В. средний заработок за время вынужденного прогула "Период времени обезличен" - ........ руб., компенсацию морального вреда - ........ руб.; взыскать с ЗАО "Наименование обезличено" государственную пошлину в доход городского бюджета - ........ руб.

В апелляционной жалобе истец Слюсарчук Н.В. просит решение в части взысканных в его пользу заработной платы и компенсации морального вреда отменить, принять по делу в этой части новое решение. Ссылается на нарушение судом порядка исчисления средней заработной платы при расчете заработка за время вынужденного прогула, несоответствие взысканной компенсации морального вреда причиненным ему нравственным страданиям.

В апелляционной жалобе генеральный директор ЗАО "Наименование обезличено" Бельский С.М. просит решение отменить. Мотивирует это тем, что истец был уволен в связи с доказанным по делу фактом совершения им прогула.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчика участвовавший в деле прокурор Тукмакова О.В., истец Слюсарчук Н.В. просят решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о слушании дела, не явились.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу ответчика, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее продолжительности), а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

По делу установлено, что истец был восстановлен на работе на основании утвержденного судом мирового соглашения сторон от "Дата обезличена", и по объяснениям его представителя Распутина С.В. (л.д. .......) явился в диспетчерский пункт предприятия, в связи с отсутствием у диспетчера каких - либо указаний в отношении него направился в отдел кадров, который был закрыт, после этого на работе он не появлялся.

Таким образом, факт отсутствия истца на работе в рабочие дни в период "Период времени обезличен" является установленным.

Суждения суда относительно совершения истцом проступка, заключающегося в невыходе на работу без уважительных причин при отсутствии чинимых ответчиком препятствий судебной коллегии не представляются ошибочными, поскольку условие о восстановлении истца на работе было достигнуто по соглашению сторон, доказательств того, что Слюсарчук Н.В. не был допущен работодателем до работы "Дата обезличена" им не представлено. Полагая свое право нарушенным, истец, вместе с тем, мер для принудительного исполнения мирового соглашения в части восстановления на работе не принимал, предъявив для принудительного исполнения исполнительные листы лишь на взыскание денежных сумм, и не отрицал, что "Дата обезличена" к исполнению трудовых обязанностей не приступил и в последующие дни на работу не являлся.

То обстоятельство, что приказ о восстановлении истца на работе был издан работодателем только "Дата обезличена" оснований для иной оценки поведения истца не дает, так как данное обстоятельство должно быть учтено в совокупности с фактически имевшим место исполнением мирового соглашения как со стороны истца, так и со стороны ответчика, о чем правильно указано в решении суда.

При таком положении довод апелляционной жалобы о наличии у работодателя предусмотренного законом основания расторжения трудового договора с истцом является обоснованным.

Признавая наличие такого основания, суд, между тем, восстановил истца на работе в прежней должности, мотивируя это тем, что дисциплинарный проступок истца не обозначен в приказе от "Дата обезличена" N, работодателем не были установлены причины отсутствия истца на работе, не истребовано от него объяснение, дисциплинарное взыскание наложено без учета тяжести проступка.

С такими мотивами, свидетельствующими, по мнению суда, о нарушении порядка увольнения истца, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно приказу от "Дата обезличена" N истец уволен за прогулы, как не приступивший к работе по определению Усть - Илимского городского суда от "Дата обезличена" (л.д. .......). В обоснование приказа приведены акты об отсутствии его на рабочем месте от "Даты обезличены", содержание которых другими материалами дела не опровергнуто.

Таким образом, в тексте приказа конкретно определен дисциплинарный проступок истца, заключающийся в прогулах, то есть неявке на работу без уважительных причин в указанные в актах даты.

Грубое нарушение трудовой дисциплины истцом носило длящийся характер, и, учитывая, что в силу подп. "а" п.6 ст. 81 ТК РФ к прогулу, дающему основание к расторжению трудового договора по инициативе работодателя, закон относит отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), довод суда о несоразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка нельзя признать обоснованным.

Отсутствие у работодателя объяснения Слюсарчука Н.В. относительно причин отсутствия на работе не является существенным нарушением порядка увольнения, влекущим безусловное восстановление истца на работе, поскольку в связи с неявкой истца на работу истребование от него объяснений в порядке ст. 193 ТК РФ было затруднено, а реализуя свое право давать объяснения в суде о причинах отсутствия на работе, истец не привел обстоятельств, которые могли быть признаны уважительными причинами, препятствовавшими исполнению им трудовых обязанностей и соблюдению правил внутреннего трудового распорядка в период прогулов.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии вывода суда о незаконности увольнения истца обстоятельствам дела, в связи с чем решение, которым истец восстановлен на работе, подлежит отмене согласно подп.3 п.1 ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым в иске Слюсарчука Н.В. отказать.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном расчете судом взысканных в его пользу денежных сумм обсуждению не подлежат в связи с отсутствием у него права на их получение от ответчика.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 марта 2012 года отменить. В удовлетворении иска Слюсарчука Н.В. отказать.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи И.А. Ананикова

Е.М. Жилкина