Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 апреля 2012 г. по делу N 33-3052/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткач Л.М. к товариществу собственников жилья " А" о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, по иску товарищества собственников жилья " А" к Ткач Л.М. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Ткач Л.М. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 декабря 2011 года

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Ткач Л.М. указала, что является собственником квартиры .... но никогда не вселялась в нее, не сдавала в аренду, коммунальные услуги не потребляла, проживает по другому адресу, где зарегистрирована и осуществляет за нее коммунальные платежи в полном объеме.

Дата обезличена она оплатила за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме .... рублей, т.к. право собственности на указанную квартиру у нее возникло с Дата обезличена (свидетельство ....).

Согласно извещению ответчика за июнь 2011 за ней остался долг в размере .... рубля.

В связи с продажей квартиры, отказом ответчика выдать справки об отсутствии задолженности по оплате за квартиру, она вынуждена была оплатить .... рубля и .... рубля за 22 дня сентября.

Ткач Л.М. просила суд взыскать с ТСЖ " А" в ее пользу убытки в размере .... рубля в связи с незаконным требованием ответчика оплаты расходов на содержание жилья до момента возникновения на него права собственности; денежную компенсацию морального вреда в размере .... рубля.

ТСЖ " А" обратилось со встречным иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование иска указало, что у собственника квартиры .... образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру с Дата обезличена по Дата обезличена в размере .... рубля.

ТСЖ " А" просила суд взыскать с Ткач Л.М. задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере .... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля.

В судебное заседание истец Ткач Л.М. не явилась.

Представитель ответчика ТСЖ " А" Чурина Н.В. исковые требования Ткач Л.М. не признала, исковые требования ТСЖ " А" поддержала.

Решением суда в удовлетворении иска Ткач Л.М. отказано. Исковые требования ТСЖ " А" удовлетворены: с Ткач Л.М. в пользу ТСЖ " А" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере .... рублей.

В апелляционной жалобе (поименованной как кассационная жалоба) Ткач Л.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, то, что право собственности на квартиру возникло у нее в июне 2011 года. Следовательно, с этого момента она должна нести обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Указывает на то, что судом проигнорировано заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание её представителя.

Полагает, что с нее незаконно была взыскана плата за общее содержание, отопление и ремонт дома, так как действия по ремонту дома, его общему содержанию является не ремонтом, а исполнением обязательств застройщика по устранению недостатков дома.

В возражениях на жалобу ТСЖ "Астория" просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ткач Л.М. является собственником жилых помещений по адресу ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена.

Согласно решению общего собрания членов ТСЖ " А" от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена были утверждены тарифы на коммунальные услуги на 2009, 2010, 2011 года. Данные решения в установленном законом порядке не оспорены.

Установив, что Ткач Л.М. имеет задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере .... рубля, суд обоснованно взыскал с Ткач Л.М. указанную задолженность.

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 2 данной статьи основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания передаточного акта, что, в свою очередь, предоставляет участнику долевого строительства право фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства, а после государственной регистрации права собственности - распоряжаться данным объектом.

В соответствии с п. 3 ст. 13 и п. 1 ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов.

Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.

Согласно ст. 8 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.

Согласно части 6 статьи 4 названного закона риск случайной гибели или случайного повреждения объекта долевого строительства до его передачи участнику долевого строительства несет застройщик.

Следовательно, к Ткач Л.М., как участнику долевого строительства, после принятия от застройщика объекта долевого строительства на основании акта приема-передачи перешел риск случайной гибели или случайного повреждения объекта долевого строительства, а также обязанность по его содержанию.

Отсутствие зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества не может освобождать участника долевого строительства от обязанности по его содержанию, в том числе и оплате коммунальных услуг и иных эксплуатационных расходов после передачи объекта в установленном законом порядке.

С момента государственной регистрации участник долевого строительства приобретает также и право распоряжения принадлежащим ему имуществом, однако отсутствие государственной регистрации не может свидетельствовать об отсутствии права собственности.

Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ статьи 153 и 161 ЖК РФ были дополнены положениями (п.6 ч. 2 и часть 14 соответственно), устанавливающими обязанность заключения договора управления многоквартирным домом, уплаты эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и жилого помещения, а также оплату коммунальных услуг после выдачи застройщику разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, пришел к правильному выводу о возникновении у Ткач Л.М. обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги с момента подписания ею акта приема-передачи, то есть с 21.12.2009.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова