Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4863/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре: Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой А.А. к Управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Мамско-Чуйскому району, Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконным отказ УМСРОиП Иркутской области по Мамско-Чуйскому району "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о признании за Власовой А.А право быть заявителем на жилищную субсидию за счет средств федерального бюджета, в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, о понуждении Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области выдать ей и членам ее семьи государственный жилищный сертификат,

по апелляционной жалобе истца Власовой А.А. на решение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обосновании исковых требований с учетом уточнений истец указала, что "Дата обезличена" ее матерью - К. В.И. (девичья фамилия В.) было подано заявление Главе муниципального образования Мамско-Чуйского района о включении ее и членов ее семьи в Список очередности граждан на получение безвозмездной жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета в соответствии с ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Как члены семьи в список были включены она и ее брат - К. Указала, что она является ребенком-инвалидом с "Дата обезличена", ей была назначена пенсия по категории "данные изъяты". Решением Мамско-Чуйского районного суда от "Дата обезличена" членами ее семьи признаны: отчим И., братья - К., И.

Также указала, что "Дата обезличена" она обратилась с заявлением в Управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Мамско-Чуйскому району о переносе очередности заявителя - ее мамы на нее с сохранением даты первоначальной регистрации заявления в списке очередности граждан на получение безвозмездной жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета в льготном порядке, в связи с наступлением у нее права на льготное получение жилищной субсидии как инвалиду с детства и включением в состав ее семьи отчима И., братьев - К., И. Письмом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" УМСРОтПО ИО по Мамско-Чуйскому району ей отказано в переносе очередности с заявителя на члена семьи с сохранением даты первоначальной регистрации заявления- "Дата обезличена". Данное решение считает незаконным в связи со следующим.

Из положении статей 1,2,3,5 Федерального закона N125-ФЗ от 25.10.2002 следует, что право гражданина на получение жилищной субсидии определяется: временем прибытии в районы Крайнего Севера (не позднее 1 января 1992 года); продолжительностью стажа работы - не менее 15 лет (или 10 лет для лиц, у которых такое право возникло на основании ранее действовавшего законодательства), при этом в стаж работы на Севере для пенсионеров, инвалидов первой и второй групп и инвалидов с детства, безработных - засчитывается время проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в календарном исчислении; нуждаемостью в улучшении жилищных условий, в связи с выездом из районов Крайнего Севера; неполучением ранее социальных выплат на приобретение жилья.

Указала, что она родилась "Дата обезличена" в с. Усть-Чуя Мамско-Чуйского района Иркутской области, где проживает в настоящее время. Ребенком -инвалидом признана сразу после болезни "Дата обезличена", с этого времени ей было назначено ежемесячное пособие по категории ребенок-инвалид. С "Дата обезличена" ей была назначена социальная пенсия как инвалиду с детства "данные изъяты". С "Дата обезличена" ей, как инвалиду с детства, назначена социальная пенсия по категории инвалидность с детства "данные изъяты". Считает, что, являясь ее законным представителем, К. должна была состоять в списке очередности "Номер обезличен" по основанию - наличие в составе семьи инвалида с детства. Считает, что поскольку она родилась в Мамско-Чуйском районе, приравненного к местностям Крайнего Севера, проживает в Мамско-Чуйском районе более 20 лет, является инвалидом с детства, имеет "данные изъяты" инвалидности, не имеет жилья в других регионах России и не получала ранее субсидии на приобретение жилья, была поставлена на учет лиц, претендующих на получение жилищной субсидии, в связи с переселением из районов Севера, в семье ее матери К. В.И. - за ней следует признать право на получение безвозмездной жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета в порядке льготной очереди "Номер обезличен" - инвалидов с "Дата обезличена". Указала, что на момент подачи заявления ее матерью о включении ее и членов ее семьи на очередь на получение безвозмездной жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета ей исполнилось 16 лет. Ей, как инвалиду с детства, закон предоставляет право на получение пенсии по категориям: ребенок-инвалид до 19-летнего возраста, и по достижению 18 лет - инвалидность с детства.

Указала, что законодательство о жилищных субсидиях (социальных выплатах на приобретение жилья отдельным категориям граждан) действительно не содержит нормы, прямо предусматривающей право и возможность для члена семьи гражданина, имеющего право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, быть включенным в очередь таких лиц вместо первоначального заявителя, но и не ограничивает такое право, и не исключает его.

Просила суд признать за Власовой А.А. право на получение безвозмездной жилищной субсидии (социальной выплаты на приобретение жилья) за счет средств федерального бюджета как инвалида с детства 2 группы, в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на другое постоянное место жительства, с даты первоначальной постановки на учет - "Дата обезличена"; признать решение "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию по Мамско-Чуйскому району об отказе включить ее в очередь "Номер обезличен" лиц, желающих получить жилищную субсидию за счет средств федерального бюджета в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с сохранением номера очереди по дате постановки на учет по заявлению ее матери - К. В.И. ( И.) с "Дата обезличена", незаконным; обязать Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области выдать государственный жилищный сертификат на получение за счет средств федерального бюджета безвозмездной жилищной субсидии (социальной выплаты для приобретения жилого помещения) в связи с выездом из Мамско-Чуйского района, приравненного к местности Крайнего Севера, в 2012 году на состав из 5 человек: Власова А.А., И. (мать), И. (отчим), К. (брат), И. (брат).

Решением Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Власовой А.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением, Власова А.А. подала апелляционную жалобу. В обоснование заявитель указала, что право граждан на получение жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета при переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другие регионы России установлено законодателем в конституционно значимых целях, связано с реализацией права на жилище, права на вознаграждение за труд, права свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также имущественных прав ( ч.3 ст. 37, ст. 40, ч.1 ст. 27, ч.1,2 ст. 35 Конституции Российской Федерации) и, следовательно, подлежат государственной, в том числе, судебной защите. Указала, что в соответствии с Федеральным Законом РФ от 25.10.2002 N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право на получение жилищных субсидий имеют также инвалиды 1 и 2 групп, а также инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вне зависимости от группы инвалидности. Указала, что в соответствии с законом время проживания инвалидов на Севере засчитывается в стаж работы в календарном размере.

Считает, что при разрешении конкретного дела суд обязан применить непосредственно положения Конституции РФ и отказать в применении противоречащего им федерального закона в силу п.3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

Указала, что анализ норм законодательства о предоставлении жилищных субсидий свидетельствует о том, что практически каждый, кто прибыл в районы Крайнего Севера до 01.01.1992 и не имеет жилья в других регионах, имеет право при наличии определенного стажа работы или проживания независимо от места рождения встать на учет и претендовать на получение государственной поддержки в виде жилищной субсидии, в связи с выездом с Севера в местности с более благоприятными климатическими условиями. Указывает, что с точки зрения ответчиков инвалиды с детства, которые не имеют жилья в других регионах, но в силу объективных причин - инвалидности с детства, не могут выработать необходимый стаж и быть признаны безработными, и которые в силу этого наименее защищены, тем не менее, не имеют права на получение государственной поддержки по одному формальному основанию - они не могут состоять в очереди сами.

Считает, что ее право, как инвалида с детства, было нарушено с самого начала, поскольку ее мать, как имеющая в составе семьи ребенка-инвалида с детства, имеющего право на первоочередное получение жилищной субсидии по состоянию на "Дата обезличена" должна была состоять в очереди в Списке граждан, имеющих право на первоочередное получение субсидии, основание - наличие в составе семьи ребенка инвалида с детства. Считает, что отсутствие в заявлении ее материи сведений о том, что в семье имеется ребенок инвалид, не может служить основанием для постановки ее в очередь работающих, так как в учетном деле ее матери имелись документы, подтверждающие наличие в семье ребенка-инвалида. Считает, что Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Мамско-Чуйскому району при приеме учетных дел и Списков от органов местного самоуправления органам государственной власти Иркутской области, формируя списки в 2005 году обязано было поставить ее мать, как законного представителя, в очередь "Номер обезличен", по основанию - как имеющего ребенка инвалида с детства, с "Дата обезличена". Она могла реализовать свое право состоять в списке очередников только после достижения возраста 18 лет.

Указала, что законодательство о жилищных субсидиях действительно не содержит нормы, прямо предусматривающей право и возможность для члена семьи гражданина, имеющего право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, быть включенным в очередь таких лиц вместо первоначального заявителя, но и не ограничивает такое право, и не исключает его. Считает, что исходя из системного анализа норм федерального законодательства с учетом положений ст. 55 Конституции РФ она и ее мать И. и другие члены семьи, имели и имеют право произвести замену одного из них в качестве заявителя на получение жилищной субсидии, на другого. Считает толкование законодательства о жилищных субсидиях судом произвольным и необоснованно ограничивающим ее право на получение жилищной субсидии по дате первоначально поданного И. заявления - "Дата обезличена".

Кроме того считает, что при вынесении решения судом нарушена тайна совещательной комнаты.

Просит решение Мамско-Чуйского районного суда от 13 февраля 2012 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в лице представителя Шалошвили Т.Г., действующей на основании доверенности, поданы возражения на апелляционную жалобу истца. Считает данное решение законным и обоснованным, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, судебный акт принят при правильном применении норма материального и процессуального права. Просит решение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 13.02.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Власовой А.А. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с Федеральным законом N125-ФЗ от 25.10.2002 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели.

Разрешая спор, суд установил, что "Дата обезличена" К. - матерью Власовой А.А., проживающей в Мамско-Чуйском районе с "Дата обезличена" и по настоящее время, имеющей стаж работы в районах Севера более 24 лет, подано заявление главе муниципального образования Мамско-Чуйского района о включении её и членов её семьи: Власовой А.А. (дочь), К. (сын) в список очередности граждан на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда, что на момент постановки на учет на получение жилищной субсидии - "Дата обезличена" К. имела право состоять на учете на получение жилищных субсидий, и это право за ней было признано.

Суд установил, что истец Власова А.А., "Дата обезличена" года рождения, уроженка с. Усть-Чуя Мамско-Чуйского района Иркутской области, с рождения проживала и до настоящего времени проживает на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области. Также суд установил, что Власовой А.А. была установлена инвалидность по категории ребенок - инвалид, ей была назначена социальная пенсия.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что как инвалид, Власова А.А. имеет право состоять в льготной очереди на получение субсидий - очереди инвалидов.

Вместе с тем, рассмотрев доводы истца Власовой А.А., что поскольку она была поставлена на учет лиц, претендующих на получение жилищной субсидии, в связи с переселением из районов Севера, в семье матери - К., то за ней следует наравне с другими категориями граждан признать право на получение безвозмездной жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета в порядке льготной очереди "Номер обезличен" - инвалидов с "Дата обезличена" - даты первоначальной подачи заявления ее матерью, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания за Власовой А.А. права на получение безвозмездной жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета как инвалиду с детства "данные изъяты", в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на другое постоянное место жительства, с даты первоначальной постановки на учет её матери К.- "Дата обезличена", не имеется.

При этом суд правильно исходил из того, что на дату постановки на учет К. - "Дата обезличена", у ее дочери Власовой А.А. отсутствовало право на социальную выплату на приобретение жилья в соответствии с Федеральным законом N125-ФЗ, так как на тот момент Власова А.А. была несовершеннолетней и являлась ребенком-инвалидом, а постановка на учет несовершеннолетних детей, детей-инвалидов законом не предусмотрена.

Также суд пришел к правильному выводу, что постановка на учет носит заявительный характер, соответственно дата постановки на учет не может быть ранее даты подачи заявления гражданином. Власова А.А. обратилась с заявлением о включении ее, как заявителя, в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" от 25.10.2002 N125-ФЗ, как инвалида с детства - "Дата обезличена", указав в качестве членов своей семьи: К. (мать), К. (брат). И с этого времени она была поставлена на учет на получение жилищной субсидии.

При этом суд обоснованно признал доводы истца, что К., в состав семьи которой входила и Власова А.А., обратилась с заявлением о предоставлении безвозмездной жилищной субсидии, в связи с переселением из районов Севера, в органы местного самоуправления и К., как законный представитель Власовой А.А., действующая в интересах ребенка инвалида с детства, должна была состоять в списке лиц очередности "Номер обезличен" (инвалидов 1,2 группы и инвалидов с детства) по основанию - наличие в составе семьи инвалида с детства, несостоятельными. Поскольку при подаче К. заявления в органы местного самоуправления на получение жилищной субсидии - "Дата обезличена" в бланке заявления в разделе "указать льготу на получение жилищной субсидии" К. было указано "Работающая", следовательно, К. действовала в своих собственных интересах, а не в интересах ребенка - инвалида с детства.

Кроме того, при рассмотрении данного дела суд обоснованно учел, что законодательство о жилищных субсидиях не содержало и не содержит нормы, прямо предусматривающей право и возможность для члена семьи гражданина, имеющего право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, быть включенным в очередь таких лиц вместо первоначального заявителя (произвести замену).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания решения Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Мамско-Чуйскому району "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе включить Власову А.А. в очередь "Номер обезличен" лиц, желающих получить жилищную субсидию за счет средств федерального бюджета, в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с сохранением номера очереди по дате постановки на учет по заявлению её матери - К. ( И.) с "Дата обезличена" незаконным и необоснованным, не имеется.

Рассмотрев требования Власовой А.А. о понуждении Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области выдать государственный жилищный сертификат на получение за счет средств федерального бюджета безвозмездной жилищной субсидии (социальной выплаты для приобретения жилого помещения), в связи с выездом из Мамско-Чуйского района, приравненного к местностям Крайнего Севера, в 2012 году на состав семьи из 5 человек: В., И. - мать, И. - отчима, К.- брата, И. - брата, суд обоснованно пришел к выводу, что данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку предоставление жилищных субсидий (выдача жилищных сертификатов) производится на основании списков, сформированных по каждой категории граждан в очередности, соответствующей дате принятия на учет; выдача В. и членам ее семьи государственного жилищного сертификата в 2012 году может повлечь нарушение прав других инвалидов, состоящих в этой же очереди, что противоречит ст. 17 Конституции РФ.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца Власовой А.А., что она имеет право на получение безвозмездной жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета в порядке льготной очереди "Номер обезличен" - инвалидов с "Дата обезличена" - даты первоначальной подачи заявления ее матерью; что она и ее мать И. и другие члены семьи, имеют право произвести замену одного из них в качестве заявителя на получение жилищной субсидии, на другого, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Власовой А.А., что ее право, как инвалида с детства, было нарушено с самого начала, поскольку ее мать, как имеющая в составе семьи ребенка-инвалида с детства, имеющего право на первоочередное получение жилищной субсидии по состоянию на "Дата обезличена" должна была состоять в очереди в Списке граждан, имеющих право на первоочередное получение субсидии, основание - наличие в составе семьи ребенка инвалида с детства, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Довод апелляционной жалобы, что при вынесении решения судом нарушена тайна совещательной комнаты необоснован, поскольку доказательств, подтверждающих, что судом нарушена тайна совещательной комнаты суду, не представлено. Более того, согласно акту служебного расследования по факту указания в апелляционной жалобе на нарушение судом тайны совещательной комнаты от "Дата обезличена" в результате проведенного служебного расследования факт нарушения председательствующим судьей Зверевым П.С. тайны совещательной комнаты при принятии решения по данному гражданскому делу не подтвердился.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

Л.Г. Туглакова