Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4864/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре: Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швороб И.А. к Управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Мамско-Чуйскому району, Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконным отказ УМСРОиП Иркутской области по Мамско-Чуйскому району "Номер обезличен" от "Дата обезличена" о признании за Швороб И.А. право быть заявителем на жилищную субсидию за счет средств федерального бюджета в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, о понуждении Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области выдать ей и членам ее семьи государственный жилищный сертификат,

по апелляционной жалобе истца Швороб И.А. на решение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 08 февраля 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обосновании исковых требований истец указал, что "Дата обезличена" его отец - Ш. подал заявление в Администрацию Мамско-Чуйского района о включении его и членов его семьи в Список очередности граждан на получение безвозмездной субсидии за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях, гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". В список был включен и он, как член семьи отца. Указал, что он родился "Дата обезличена" в п. Горно-Чуйском Мамско-Чуйского района. "Дата обезличена" ему было назначено ежемесячное пособие по категории "данные изъяты". По достижении 18 лет ему установлена "данные изъяты", с "Дата обезличена" первая группа инвалидности установлена ему бессрочно.

"Дата обезличена" он обратился в Управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Мамско-Чуйскому району с заявление о включении его, его мамы и отца в список очередности граждан на получение безвозмездной жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета в льготном порядке, в связи с наступлением у него права на льготное получение жилищной субсидии как инвалиду с детства. Указал, что в конце января он обращался с заявлением в УМСРОиП Иркутской области по Мамско-Чуйскому району с заявлением о переносе очередности с заявителя - его отца на него с сохранением даты первоначальной регистрации заявления в списке очередности граждан на получение безвозмездной субсидии за счет средств федерального бюджета в льготном порядке. Письмом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" УМСРОиП по Мамско-Чуйскому району отказало ему в переносе очередности с заявления на члена семьи с сохранением даты первоначальной регистрации заявления - "Дата обезличена" по причине того, что перенос очередности с заявителя на члена семьи не предусмотрен законодательством. С данным отказом не согласен. Из положений статей 1,2,3,5 Федерального закона N125-ФЗ от 25.10.2002 следует, что право гражданина на получение жилищной субсидии определяется: временем прибытия в районы Крайнего Севера (не позднее 01.01.1992); продолжительностью стажа работы - не менее 15 лет (или 10 лет), при этом в стаж работы для пенсионеров, инвалидов 1 и 2 групп, инвалидов с детства, безработных - засчитывается время проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в календарном исчислении; нуждаемостью в улучшении жилищных условий, в связи с выездом из районов Крайнего Севера, неполучением ранее социальных выплат на приобретение жилья.

Считает, что он и его отец должны были состоять в списке лиц на первоочередное получение жилищной субсидии по основанию - наличие в семье инвалида с детства, так как он родился "Дата обезличена" в п. Горно-Чуйском Мамско-Чуйского района, постоянно проживает в Мамско-Чуйском районе, ребенком-инвалидом был признан с "Дата обезличена", ему назначена пенсия как инвалиду с детства. С 2006 года по состоянию здоровья был вынужден переехать в г. Иркутск, в связи с "данные изъяты". Не имея жилья в г. Иркутске, проживает на съемных квартирах.

Считает несостоятельным довод ответчика о том, что федеральным законодательством не предусмотрена возможность перевода очередности заявителя на члена его семьи с сохранением даты первоначальной регистрации, в связи с чем, он не имеет право стать заявителем вместо своего отца. Указал, что федеральное законодательство о жилищных субсидиях (социальных выплатах на приобретение жилья отдельным категориям граждан, предусмотренных федеральным законодательством) действительно не содержит нормы, прямо предусматривающей право и возможность для члена семьи гражданина, имеющего право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, быть включенным в очередь таких лиц вместо первоначального заявителя, однако не ограничивает это право и не исключает его.

Просил суд признать за Швороб И.А. право на получение безвозмездной жилищной субсидии (социальной выплаты на приобретение жилья) за счет средств федерального бюджета как инвалида 1 группы с детства, в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на другое постоянное место жительства с даты первоначальной постановки на учет - "Дата обезличена"; признать незаконным решение Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию по Мамско-Чуйскому району от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об отказе включить его в список лиц, в льготную очередь "Номер обезличен" - инвалидов, желающих получить жилищную субсидию за счет средств федерального бюджета, в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с сохранением номера очереди по дате первоначальной постановки на учет по заявлению его отца Швороб А.Г. с "Дата обезличена"; обязать Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области выдать государственный жилищный сертификат на получение за счет средств федерального бюджета безвозмездной жилищной субсидии (социальной выплаты для приобретения жилого помещения) в связи с выездом из Мамско-Чуйского района, приравненного к местностям Крайнего Севера, в 2012 году Швороб И.А. и его отцу - Ш.

Решением Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 08 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Швороб И.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец Швороб И.А. подал апелляционную жалобу. В обоснование заявитель указал, что право граждан на получение жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета при переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другие регионы России установлено законодателем в конституционно значимых целях, связано с реализацией права на жилище, права на вознаграждение за труд, права свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также имущественных прав (ч.3 ст. 37, ст. 40, ч.1 ст. 27, ч.1,2 ст. 35 Конституции Российской Федерации) и, следовательно, подлежат государственной, в том числе, судебной защите. Указал, что в соответствии с Федеральным Законом РФ от 25.10.2002 N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право на получение жилищных субсидий имеют также инвалиды 1 и 2 групп, а также инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вне зависимости от группы инвалидности. В соответствии с данным законом время проживания инвалидов на Севере засчитывается в стаж работы в календарном размере.

Считает, что при разрешении конкретного дела суд обязан применить непосредственно положения Конституции РФ и отказать в применении противоречащего им федерального закона в силу п.3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

Указал, что анализ норм законодательства о предоставлении жилищных субсидий свидетельствует о том, что практически каждый, кто прибыл в районы Крайнего Севера до 01.01.1992 и не имеет жилья в других регионах, имеет право при наличии определенного стажа работы или проживания независимо от места рождения встать на учет и претендовать на получение государственной поддержки в виде жилищной субсидии, в связи с выездом с Севера в местности с более благоприятными климатическими условиями. Однако с точки зрения ответчиков инвалиды с детства, которые не имеют жилья в других регионах, но в силу объективных причин - инвалидности с детства, не могут выработать необходимый стаж и быть признаны безработными, и которые в силу этого наименее защищены, тем не менее, не имеют права на получение государственной поддержки по одному формальному основанию - они не могут состоять в очереди сами.

Указал, что законодательство о жилищных субсидиях действительно не содержит нормы, прямо предусматривающей право и возможность для члена семьи гражданина, имеющего право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, быть включенным в очередь таких лиц вместо первоначального заявителя, но и не ограничивает такое право, и не исключает его. Считает, что исходя из системного анализа норм федерального законодательства с учетом положений ст. 55 Конституции РФ он и его отец, имели и имеют право произвести замену одного из них в качестве заявителя на получение жилищной субсидии, на другого. Считает толкование законодательства о жилищных субсидиях судом произвольным и необоснованно, ограничивающим ее право на получение жилищной субсидии по дате первоначально поданного Швороб А.Г. заявления.

Кроме того считает, что при вынесении решения судом нарушена тайна совещательной комнаты.

Просит решение Мамско-Чуйского районного суда от 08 февраля 2012 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в лице представителя Шалошвили Т.Г., действующей на основании доверенности, поданы возражения на апелляционную жалобу истца. Считает данное решение законным и обоснованным, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, судебный акт принят при правильном применении норма материального и процессуального права. Просит решение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 08.02.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Швороб И.А. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с Федеральным законом N125-ФЗ от 25.10.2002 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели.

Разрешая спор, суд установил, что "Дата обезличена" Ш. - отцом Швороба И.А., проживающим с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в п. Луговском, а затем в п.Мама Мамско-Чуйского района, в котором проживает и в настоящее время, имеющим необходимы трудовой стаж более 35 календарных лет, подано заявление о предоставлении жилищной субсидии на семью из 3 человек, в том числе, сына Швороб И.А. и жену Ш.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда, что на момент постановки на учет на получение жилищной субсидии - "Дата обезличена" Ш. имел право состоять на учете на получение жилищных субсидий, и это право за ним было признано.

Суд установил, что истец Швороб И.А., "Дата обезличена" года рождения, уроженец п. Горно-Чуйский Мамско-Чуйского района Иркутской области, с рождения проживал и до настоящего времени проживает на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области. Также суд установил, что Шворобу И.А. была установлена инвалидность по категории "данные изъяты" на срок до "Дата обезличена", после чего установлена 1 группа инвалидности по категории "данные изъяты" с детства на срок до "Дата обезличена", а затем установлена 1 группа инвалидности по категории "данные изъяты" с детства бессрочно, ему назначена пенсия.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что как инвалид, Швороб И.А. имеет право состоять в льготной очереди на получение субсидий - очереди инвалидов.

Вместе с тем, рассмотрев доводы истца Швороба И.А., что поскольку он - Швороб И.А. был поставлен на учет лиц, претендующих на получение жилищной субсидии, в связи с переселением из районов Крайнего Севера, в семье отца, то за ним следует наравне с другими категориями граждан признать право на получение безвозмездной жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета в порядке льготной очереди "Номер обезличен" - инвалидов с "Дата обезличена" - даты первоначальной подачи заявления его отцом, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания за Швороб И.А. права на получение безвозмездной жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета как инвалида 1 группы с детства, в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на другое постоянное место жительства, с даты первоначальной постановки на учет его отца - "Дата обезличена", не имеется.

При этом суд правильно исходил из того, что на дату постановки на учет Ш. - "Дата обезличена", у его сына Швороб И.А. отсутствовало право на социальную выплату на приобретение жилья в соответствии с Федеральным законом N125-ФЗ, так как на тот момент Швороб И.А. был несовершеннолетним, являлся "данные изъяты", кроме этого у него отсутствовал необходимый северный стаж - не менее 15 календарных лет проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а постановка на учет несовершеннолетних детей, детей-инвалидов законом не предусмотрена.

Также суд пришел к правильному выводу, что постановка на учет носит заявительный характер, соответственно дата постановки на учет не может быть ранее даты подачи заявления гражданином. Швороб И.А. обратился с заявлением о включении его, как заявителя в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" от 25.10.2002 N125-ФЗ, как инвалида с детства- "Дата обезличена". После чего, Швороб И.А. был поставлен на учет на получение жилищной субсидии.

Кроме того, при рассмотрении данного дела суд обоснованно учел, что законодательство о жилищных субсидиях не содержало и не содержит нормы, прямо предусматривающей право и возможность для члена семьи гражданина, имеющего право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, быть включенным в очередь таких лиц вместо первоначального заявителя (произвести замену).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания решения Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Мамско-Чуйскому району от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об отказе включить Швороб И.А. в очередь лиц, желающих получить жилищную субсидию за счет средств федерального бюджета в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с сохранением номера очереди по дате постановки на учет по заявлению его отца Ш. с "Дата обезличена" и переводе в льготную очередь "Номер обезличен" - инвалидов с сохранением номера очереди и даты постановки на учет по заявлению его отца Ш. с "Дата обезличена", незаконным и необоснованным, не имеется.

Рассмотрев требования Швороба И.А. о понуждении Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области выдать государственный жилищный сертификат на получение за счет средств федерального бюджета безвозмездной жилищной субсидии (социальной выплаты для приобретения жилого помещения), в связи с выездом из Мамско-Чуйского района, приравненного к местностям Крайнего Севера, в 2012 году ему и его отцу - Ш., суд обоснованно пришел к выводу, что данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку предоставление жилищных субсидий (выдача жилищных сертификатов) производится на основании списков, сформированных по каждой категории граждан в очередности, соответствующей дате принятия на учет; выдача Шворобу И.А. и члену его семьи государственного жилищного сертификата в 2012 году может повлечь нарушение прав других инвалидов, состоящих в этой же очереди, что противоречит ст. 17 Конституции РФ.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца Швороба И.А., он имеет право на получение безвозмездной жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета в порядке льготной очереди "Номер обезличен" - инвалидов с "Дата обезличена" - даты первоначальной подачи заявления его отцом; что он и его отец имели право произвести замену одного из них в качестве заявителя на получение жилищной субсидии на другого, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы, что при вынесении решения судом нарушена тайна совещательной комнаты необоснован, поскольку доказательств, подтверждающих, что судом нарушена тайна совещательной комнаты суду, не представлено. Более того, согласно акту служебного расследования по факту указания в апелляционной жалобе на нарушение судом тайны совещательной комнаты от "Дата обезличена" в результате проведенного служебного расследования факт нарушения председательствующим судьей Зверевым П.С. тайны совещательной комнаты при принятии решения по данному гражданскому делу не подтвердился.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 08 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

Л.Г. Туглакова