Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 января 2010 г. N 33-215/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В.,

судей Папуши А.С. и Степановой О.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Валовой Г.В.

дело по кассационной жалобе Лайкова Михаила Ивановича

на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 28 октября 2009 года по гражданскому делу по иску Лайкова М.И. к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "И" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛА:

Лайков М.И. обратился в Октябрьский районный суд г.Иркутска с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "И" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в обоснование которого указал, что уволен по сокращению штатов из ... Дата обезличена По мнению истца, при увольнении по сокращению штатов ему неверно выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку истец поступил на работу в ... Дата обезличена на должность ..., на которой работал до увольнения по сокращению штатов Дата обезличена, перерывов в его работе в Дата обезличена не было, в отпуске истец не был, проработал ..., что больше чем ..., то есть ему положена полная компенсация за неиспользованный в Дата обезличена году отпуск.

Истец Лайков М.И. просил суд взыскать в его пользу с ответчика недовыплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск за ... дней в размере ...., взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере ...., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ....

Истец Лайков М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "И" по доверенности Духненко А.Ю. исковые требования не признал в полном объеме.

Решением суда от 28 октября 2009 года отказано в удовлетворении исковых требований Лайкова М.И. о взыскании недовыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ...., неустойки в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...

В кассационной жалобе Лайков М.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку суд, проверяя доводы искового заявления Лайкова М.И., в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ - ст.121, регулирующей исчисление продолжительности ежегодных оплачиваемых отпусков, ст.127, регулирующей реализацию права на отпуск при увольнении работника, ст.139, регулирующей исчисление средней заработной платы, ст.423, регулирующей применение законов и иных нормативных правовых актов; в соответствии с Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, установил, что Лайков М.И. Дата обезличена принят на должность .... Согласно приказу от Дата обезличена Номер обезличен с Дата обезличена истец уволен по сокращению штата работников по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ ... об увольнении истца с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск с Дата обезличена по Дата обезличена. Истцу выплачена денежная сумма по компенсации отпуска при увольнении в сумме ...., что подтверждается расчетным листком за июль Дата обезличена

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лайкова М.И. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходил из несоответствия представленного истцом расчета компенсации за неиспользованный отпуск нормам действующего трудового законодательства, поскольку ст.122 Трудового кодекса РФ предусмотрен иной порядок предоставления отпусков, согласно которому установлено получение денежного вознаграждения за дни отдыха в том количестве, которые не использованы работником, а не полного его отпуска по основаниям трудового договора, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не основаны на законе, являются необоснованными.

Оценивая доводы искового заявления о применении при расчете компенсации за неиспользованный отпуск п.28 Правил "Об очередных и дополнительных отпусках", утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169, суд обоснованно указал, что вопрос компенсации за неиспользованный отпуск регламентирован ст.139 Трудового кодекса РФ, регулирующей исчисление средней заработной платы, ст.ст.178-180 Трудового кодекса РФ, регулирующих гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, п.п. 4, 9 Положением об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, при этом законодатель не предусмотрел в ТК РФ положение при увольнении по сокращению штатов работников о полной оплате компенсации за неиспользованный отпуск за полный рабочий год, при условии работы от 5,5 месяцев до 11 месяцев, поскольку принцип пропорционального расчета компенсации полностью соответствует аналогичному принципу, содержащемуся в ст.291 ТК РФ, регулирующей оплачиваемые отпуска.

Учитывая, что согласно ст.423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты РФ, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), и нормами ТК РФ предусмотрена формулировка "компенсация за неиспользованный отпуск", что в совокупности с нормами ТК РФ по смыслу закона является получением денежного вознаграждения за дни отдыха в том количестве, которые не использованы работником, а не полного его отпуска по основаниям трудового договора, суд обоснованно указал, что п.28 Правил "Об очередных и дополнительных отпусках", утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169, предусматривающий полную компенсацию за неиспользованный отпуск в случае ликвидации предприятия, применению к спорным правоотношениям не подлежит.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилам ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба, по существу, не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании.

Руководствуясь ст.361 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 28 октября 2009 года по гражданскому делу по иску Лайкова М.И. к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "И" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск - оставить без изменения, а кассационную жалобу Лайкова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Валова

Судьи: А.С. Папуша

О.Н. Степанова