Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 февраля 2012 г. по делу N 33-1261

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Потловой О.М.,

судей: Раужина Е.Н., Гребенщиковой О.А.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

гражданское дело по кассационной жалобе администрации Осинниковского городского округа на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05 декабря 2011 года

по иску Балашова В.М. и Балашовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Балашова Я.В., ДД.ММ.ГГГГ, к Администрации Осинниковского городского округа о предоставлении жилья,

УСТАНОВИЛА:

Балашов В.М. и Балашова Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Балашова ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском, просили обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить им и их несовершеннолетнему сыну жилое помещение, площадью не менее "данные изъяты" отвечающее санитарным и техническим требованиям, в границах населенного пункта - города Осинники либо в границах другого населенного пункта с их письменного согласия; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что проживают и зарегистрированы в жилом доме, общей площадью - "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес", который принадлежит на праве собственности Балашову В.М. В соответствии с актом N 123-Р от 03.02.2010 года Межведомственной комиссии указанный дом признан непригодным для проживания. Состоят на очереди по улучшению жилищных условий.

Считают, что в силу статьи 57 ЖК РФ имеют право на предоставление вне очереди жилья по договору социального найма.

Кроме того, Балашов В.М. является участником контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в составе в/части "данные изъяты" в период с "данные изъяты" принимал непосредственное участие в боевых действиях, поэтому имеет право на первоочередное бесплатное предоставление жилья в силу статьи 16 Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах".

В судебном заседании Балашов В.М. исковые требования уточнил, просил обязать ответчика предоставить его семье жилое помещение по договору социального найма вне очереди в соответствии со ст. 57 ЖК РФ, исходя из нормы предоставления на каждого члена семьи. Жилье просит предоставить, именно, в связи с непригодностью для проживания жилого дома, в котором они проживают, а не по иным основаниям.

Балашова Н.А. поддержала уточненные исковые требования.

Представитель Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против предъявленных исковых требований возражал.

Представитель третьего лица - Управления социальной защиты населения Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05 декабря 2011 года постановлено:

"Исковые требования Балашова В.М. и Балашовой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Балашова Я.В., ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить в полном объеме.

Обязать Администрацию Осинниковского городского округа предоставить вне очереди Балашову В.М., Балашовой Н.А. и несовершеннолетнему Балашову Я.В., ДД.ММ.ГГГГ, отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям, по договору социального найма в черте города Осинники, общей площадью не менее "данные изъяты"

Взыскать с Администрации Осинниковского городского округа в пользу Балашова В.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Взыскать с Администрации Осинниковского городского округа в пользу Балашовой Н.А. судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе представитель администрации Осинниковского городского округа Кречетова P.O. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, передать дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, а также не были выяснены и не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г., - ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, а в свою очередь, органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собственником жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи жилого дома от 03.03.2006 года является Балашов В.М. (л.д.9).

Право собственности Балашова В.М. на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2006 года (л.д.7).

В указанном доме Балашов В.М. проживает со своей супругой Балашовой Н.А. (л.д.19) и сыном - Балашовым Я.В., 02.03.2010 года рождения (л.д. 18), зарегистрированы в данном доме (л.д. 10-12, 15-16). Данное обстоятельство подтверждается свидетелем Кудрявцевой Э.А.

Согласно акту обследования помещения N 54 от 29.03.2010 года и заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания под тем же номером и от той же даты Межведомственной комиссии, назначенной распоряжением города Осинники N 123-Р от 03.02.2010 года, "адрес" не пригоден для проживания (л.д. 20-22).

Постановлением N 616/1 -П от 20.04.2011 года Администрации Осинниковского городского округа Балашова Н.А. с составом семьи 3 человека признана нуждающейся в улучшении жилищных условий как малоимущая, проживающая в непригодном для проживания доме (л.д.46), а постановлением N 621/1-П от той же даты принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.47).

Из письма Администрации Осинниковского городского округа от 06.05.2011 года N 15/210 следует, что Балашов В.М., Балашова Н.А. и Балашов Я.В., 2010 года рождения, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Осинниковского городского округа с 15.04.2011 года. Очередь в общем списке нуждающихся в улучшении жилищных условий на 06.05.2011 года - N 709, а в списке лиц, имеющих право на внеочередное получение жилья, - N 213 (л.д.27).

Из заключения N 116-11-11 от 11.11.2011 года судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "Кузбассэкспертстрой", следует, что указанный дом не пригоден для проживания в связи с высоким физическим износом дома (75 %). В соответствии с ВСН 53-86 при износе конструктивных элементов от 61 % и выше требуется их полная замена. Кроме того, из-за воздействия неблагоприятных внешних факторов: близко расположенная железная дорога; колонка и колодец центральных сетей водоснабжения, высокий уровень грунтовых вод, проживание в доме невозможно из-за несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, параметров микроклимата помещений. Дом находится в аварийном состоянии. Для приведения дома в состояние, пригодное для проживания, требуется полная разборка дома и строительства нового дома. Затраты на строительство нового дома на месте существующего на 11.11.2011 года округленно составляют "данные изъяты", в том числе стоимость материалов в рыночных ценах - "данные изъяты" и стоимость строительных работ в рыночных ценах - "данные изъяты". Остаточная стоимость указанного жилого дома равна нулю. Дом угрожает жизни и здоровью лиц, которые в нем постоянно проживают (л.д. 91-111).

Статья 52 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно пришел к выводу об обязании Администрации Осинниковского городского окурга предоставить истцам жилое помещение, соответствующее санитарным и другим требованиям, установленным законодательством РФ, поскольку Актом межведомственной комиссии от 29 марта 2010 года, заключением N 116-11-11 от 11.11.2011 года судебной строительно-технической экспертизы подтверждено, что жилой дом по адресу: "адрес" с остаточной стоимостью равной нулю, в котором проживают истцы, признан непригодным для проживания в связи с высоким физическим износом дома (75 %), находится в аварийном состоянии; для приведения дома в состояние, пригодное для проживания, требуется полная разборка дома и строительство нового дома; из чего следует, что указанный жилой дом не подлежит ремонту и реконструкции, возможно только строительство нового дома взамен указанного.

Согласно Критериям и техническим условиям отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных, утвержденных Постановлением Правительства РФ 02.02.2004г. N 10, к непригодным для проживания относятся ветхие дома (полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70%.

Как было установлено, спорный дом имеет 75% износа.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства выводы данного заключения опровергнуты не были.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы преднамеренно ухудшили свои жилищные условия, приобретя дом в аварийном состоянии, и не принимали необходимых мер для поддержания и сохранения своего имущества в надлежащем состоянии, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на предположениях ответчика и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцами представлены доказательства, не оспоренные ответчиком, о том, что другого жилого помещения у них в собственности либо по договору найма нет.

Учитывая, что жилое помещение, принадлежащее истцам, является не пригодным для проживания, реконструкции и ремонту не подлежит, истцы являются нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в установленном законом порядке, были поставлены на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, другого жилого помещения у них в собственности либо по договору найма не имеется, суд пришел к правильному выводу о том, что истцам в силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ должно быть предоставлено отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

Размер предоставленного жилого помещения кассатором не оспаривается.

Выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка. Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом имеющихся доказательств и требований закона судом вынесено правильное решение, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г., - ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. N 353-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Осинники - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: Е.Н. Раужин

О.А. Гребенщикова