Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-4596

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Потловой О.М.,

судей: Третьяковой В.П., Гордиенко А.Л.

при секретаре Арикайнен Т.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М. гражданское дело по частной жалобе администрации Мариинского муниципального района на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2012г.

по заявлению администрации Мариинского муниципального района об отсрочке исполнения судебного решения от 21.10.2010 года по гражданскому делу по иску прокурора г.Мариинска в интересах Рудаковой Н. А. к администрации Мариинского муниципального района о понуждении к предоставлению жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.10.2010г. исковые требования прокурора г.Мариинска в интересах Рудаковой Н.А. удовлетворены, постановлено: обязать администрацию Мариинского муниципального района Кемеровской области предоставить Рудаковой Н.А. жилое помещение не ниже предусмотренной социальной нормы 33,0 кв.м на одиноко проживающего, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное, в черте г.Мариинска Кемеровской области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.12.2010 года вышеуказанное решение изменено, указано: обязать администрацию Мариинского муниципального района Кемеровской области предоставить Рудаковой Н.А. жилое помещение не менее 26,3 кв.м на одиноко проживающего, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное, в черте г. Мариинска Кемеровской области.

16.02.2012г. администрация Мариинского муниципального района обратилась в Мариинский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.10.2010г.

Требования обосновывала тем, что на основании решения Мариинского городского суда от 21.10.2010г. в отношении администрации Мариинского муниципального района возбуждено исполнительное производство N 387/11/34/42 от 21.01.2011г.

Исполнение указанного решения на данный момент невозможно, поскольку в настоящее время в казне Мариинского муниципального района свободных жилых помещений нет, администрация Мариинского муниципального района иным способом, кроме как приобретение необходимого жилого помещения через аукцион, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ N 94-ФЗ.) не имеет возможности.

На основании постановления Главы Мариинского района от 13.02.2012г. N 119-П "О размещении муниципального заказа на приобретение жилого помещения" был объявлен аукцион на приобретение жилого помещения, необходимого для предоставления Рудаковой Н.А.

Процедура проведения аукциона требует соблюдения определенных сроков, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом, как минимум 70 дней.

Администрация Мариинского муниципального района просила суд предоставить отсрочку исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.10.2010г. до 23.04.2012 года.

В последующем администрация Мариинского муниципального района уточнила указанное заявление о предоставлении отсрочки и просила отсрочить исполнение решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.10.2010г. до 21.05.2012г., мотивировав тем, что объявленный ранее аукцион был признан несостоявшимся, на основании постановления Главы Мариинского района от 13.03.2012 г. N 207-П "О размещении муниципального заказа на приобретение жилого помещения" администрацией Мариинского муниципального района был объявлен новый аукцион на приобретение жилого помещения, необходимого для предоставления Рудаковой Н.А.

Таким образом, 70-дневный срок, указанный в первоначальном заявлении будет исчисляться с момента объявления нового аукциона, а именно, с 13.03.2012 года.

В судебном заседании представитель администрации Мариинского муниципального района Абакумова М.А. поддержала заявление об отсрочке исполнения решения суда от 21.10.2010г. до 21 мая 2012г.

Взыскатель Рудакова Н.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования Мариинского района в суд не явился.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области не явился.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2012г. администрации Мариинского муниципального района в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2010 года отказано.

В частной жалобе представитель администрации Мариинского муниципального района Абакумова М.А., действующая на основании доверенности от 05.10.2011г. с правом обжалования судебных постановлений, просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Считает, что судом не приняты во внимание и в нарушение ст. 67 ГПК РФ не дано оценки в полном объеме имеющимся в деле доказательствам об отсутствии в Мариинском муниципальном районе свободных жилых помещений, необходимых для предоставления взыскателю, и отсутствии объективной возможности исполнить решение суда. Суд также не отразил результаты оценки доказательств.

Полагает, что суд необоснованно определил, что не установлено каких-либо, в том числе имущественного характера обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При этом, в нарушение требований п.5 ч.1 ст. 225 ГПК РФ не указал мотивы, по которым пришел к такому выводу, ссылку на законы, которыми руководствовался.

Считает необоснованным вывод суда об отсутствии уверенности, что именно взыскателю будет предоставлено жилье по результатам подведения итогов открытого аукциона на приобретение необходимого жилого помещения. При этом, не принял во внимание, что аукцион объявлен в целях приобретения в муниципальную собственность жилого помещения для последующего предоставления именно взыскателю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В п.23 Постановления от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как следует из материалов дела, решением Мариинского городского суда от 21 октября 2010 года на Администрацию Мариинского муниципального района возложена обязанность предоставить Рудаковой Н.А. жилое помещение площадью 33 кв.м. (л.д. 46-49)

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 15 декабря 2010 года решение суда изменено, возложена обязанность на Администрацию предоставить жилое помещение площадью, 26,3 кв.м. То есть решение суда вступило в законную силу 15 декабря 2010г. (л.д.64)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам от 21.01.2011г. в отношении должника администрации Мариинского муниципального района возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 28.12.2010г., выданного Мариинским городским судом, где предмет исполнения: обязать предоставить Рудаковой Н.А. жилое помещение не менее 26,3 кв.м (л.д.118).

25.02.2011г. должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, указывая на то, что должником проведен открытый аукцион на выполнение работ по строительству жилого дома. Срок выполнения работ - октябрь 2011г. В этом доме будет предоставлено жилое помещение Рудаковой Н.А.

Определением суда от 17 марта 2011 года в предоставлении отсрочки было отказано (л.д. 23-25) Определением судебной коллегии по жалобе должника определение Мариинского городского суда от 17 марта 2011 г. оставлено без изменения (л.д.35-38)

30.08.2011г. должник вновь обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указывая, что был объявлен новый аукцион на приобретение жилого помещения с увеличением цены контракта на ? руб. Определением Мариинского городского суда от 22 сентября 2011г. (л.д. 23-24), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда определением от 26 октября 2011г. в предоставлении отсрочки было отказано (л.д.185-188).

Рассмотрев заявление администрации Мариинского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель, и пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется.

Поскольку отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то и основания для рассрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, то есть должны препятствовать совершению исполнительных действий и затруднять их, в противном случае рассрочка исполнения решения суда будет противоречить общим принципам правосудия.

Таких исключительных оснований, препятствующих исполнению решения суда, из заявления администрации Мариинского муниципального района не усматривается.

Судебная коллегия согласна с критической оценкой суда первой инстанции доводов представителя администрации Мариинского муниципального района об отсутствии в данный момент в казне Мариинского муниципального района свободных жилых помещений, поскольку данное обстоятельство не является исключительным основанием и не может препятствовать совершению исполнительских действий.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что указанный довод был предметом оценки суда при вынесении решения, и он был признан необоснованным.

Судебная коллегия также согласна с выводом суда, что сам факт проведения аукциона также не свидетельствует о том, что жилое помещение будет предоставлено взыскателю, так как объявленные ранее аукционы для приобретения Администрацией жилья признавались не состоявшимися, причем, не исключается возможность того, что новый аукцион вновь из-за отсутствия заявок не состоится.

Суд первой инстанции правильно отметил, что ранее судом дважды должнику уже отказывалось в предоставлении отсрочки решения суда, однако решение суда до сих пор не исполнено.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 т. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Взыскатель Рудакова Н.А. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, т.е. наиболее социально слабой стороной по отношению к должнику, длительность неисполнения судебного решения составляет около полутора лет.

При таком положении, удовлетворение требований администрации Мариинского муниципального района о представлении отсрочки исполнения решения суда нарушило бы баланс интересов взыскателя и должника, в связи с чем коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Частная жалоба не содержит доводов, которые бы указывали на нарушение судом процессуальных норм, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ

, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2012г. оставить без изменения, частную жалобу администрации Мариинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Потлова

Судьи: В.П. Третьякова

А.Л. Гордиенко